AI 競品分析

01解決的工作問題

主管要一份競品分析，用 AI 抓一抓半小時就有一份看起來很完整的報告。問題有兩層。第一層是資料：網路上查得到的多半是各家自己寫的行銷語言，AI 會把它們當成事實整齊地抄回來，而你從輸出裡看不出哪一句是誰在自誇。第二層更麻煩：如果你先看了對手才決定要比什麼，你其實是在幫已經看順眼的那一家補理由——而這件事連你自己都不會察覺。

02什麼時候用、什麼時候別用

什麼情況下該用這一套

• 這份分析要支持一個具體的決定（定價、要不要做某功能、要不要進某市場）。
• 對手數量在可掌握的範圍，而且分得出直接競爭與替代方案。
• 可以接受「有些格子就是查不到」，不需要一份填滿的表格。

什麼情況下別用

先看對手再決定比什麼

順序反了就是先有結論再補理由，而且你不會察覺。面向與權重一定要先定。

要 AI 直接上網「幫我分析競品」

它會把各家官網文案當事實抄回來，抄得很整齊，你看不出哪句是自誇。

需要非公開資訊時

定價細節、客戶數、留存率通常查不到。不要用同業推論填空，那是編的。

取得對手的內部資料

透過不當方式取得競爭對手的營業秘密，不論用什麼工具都是違法的。

誰會用到

行銷

你最容易拿到的是對手的行銷素材，而那是最不可信的一類資料。把「官方說法」單獨標一欄，你的報告可信度會差很多。

業務

你手上有別人沒有的東西：客戶實際比較過之後說了什麼。那是第一手資料，比任何網路資料珍貴，記得標成「我方觀察」並註明日期。

顧問

客戶最常要的是「所以我們該怎麼做」。分析與建議要分開兩份文件，混在一起的時候，讀者會把推論當成事實。

主管

你要看的是「我們不知道的事」那一節。表格填滿會給人掌握全貌的錯覺，空格在哪裡才是風險在哪裡。

PM

功能比較表最容易失真——對手官網列了那個功能，不代表它做得好用。功能有無與功能好壞是兩件事，不要放在同一欄。

所屬工作情境

04完整步驟圖的文字版，逐步展開

一句話版（快速回顧）

1. 先寫清楚「這份分析要支持什麼決定」——定價、要不要做某功能、還是要不要進這個市場。決定不同，該比的東西完全不同。
2. 在看任何對手之前，先定好評分面向與權重。順序不能反，否則就是先有結論再補理由。
3. 盤點名單並分級：直接競爭、替代方案、潛在進入者。不是每一家都要深入研究。
4. 逐家蒐集時，每一條事實都要記來源與日期。官網文案、新聞稿、使用者評論的可信度不同，要分開標。
5. 逐面向評分，AI 只填「依據」欄，分數由人給。AI 給的分數會被它讀到的行銷語氣帶走。
6. 最後才寫報告，並且要有一節專門寫「我們不知道的事」——定價細節、實際客戶數、真實留存，這些通常查不到。

完整版（每一步誰做、產出什麼）

05開始前要準備什麼標「必要」的沒備齊就先別開始

這份分析要支持的決定必要

寫成一句話。定價、功能、市場進入——決定不同，該比的東西完全不同。

評分面向與權重必要

在看任何對手之前先定好。這是這個方法最重要的一步。

對手名單與分級必要

直接競爭、替代方案、潛在進入者。不是每一家都要深入研究。

資料來源與日期紀錄必要

每一條事實記來源與日期。舊資料混進來是最常見的失敗。

資料性質標記規則必要

官方說法／第三方報導／使用者評論／我方觀察，四類分開標。

上一次的競品分析可選

有的話拿出來，看變化比看快照有用。

餵進去的東西要長這樣

要支持的決定 ＋ 評分面向與權重 ＋ 對手名單與分級 ＋ 各家公開資料（含來源、日期、資料性質）。

• 決定寫成一句話，不要寫成「了解市場」這種沒有邊界的目標。
• 面向要對得回決定；權重要說得出理由，加總 100%。
• 每一條資料都要有來源與查證日期，缺一不可。
• 資料性質分四類標記：官方說法／第三方報導／使用者評論／我方觀察。
• 查不到的就不要放，寧可留空也不要放推測。

【要支持的決定】
是否將方案由單次收費改為年訂閱制。

【評分面向與權重】
F1 收費模式與價格帶 30%（訂閱制可行性的核心）
F2 綁約期與退出成本 25%（客戶轉換阻力）
F3 服務範圍與加購項目 20%（訂閱制下的承諾範圍）
F4 目標客群規模 15%
F5 售後與客服可及性 10%

【對手名單與分級】
直接競爭：A 公司、B 公司
替代方案：企業自建、外包個案承攬
潛在進入者：C 平台（尚未進入本市場但具備能力）

【各家資料】
A 公司
- 年費 36,000 元含 5 個帳號〔官方說法｜官網定價頁｜2026/08/10〕
- 「業界唯一提供無限次諮詢」〔官方說法｜官網 banner｜2026/08/10〕
- 「合約綁兩年，中途解約付剩餘期數一半」〔使用者評論｜某論壇貼文｜2025/11〕
B 公司
- 未公開定價，需詢價〔官方說法｜官網｜2026/08/10〕
- 「服務超過 300 家企業客戶」〔官方說法｜新聞稿｜2024/03〕

06Prompt（快速／完整／進階）

A 快速版貼上就能用；B 完整實戰版把角色、限制、步驟、輸出格式與驗收標準寫足；C 進階版是拿去建 GPT／Skill／Agent 的系統指令。三種都附可替換變數、使用範例、預期輸出與人工確認點。

我要做競品分析，支持的決定是：{填寫}。以下是我定好的評分面向與權重，以及各家蒐集到的公開資料（含來源與日期）。請：
1. 依面向整理成比較表，每格只填「事實 ＋ 來源 ＋ 日期」，不要填分數、不要下形容詞。
2. 明確標出哪些格子是「查無資料」，不要用同業推論填空。
3. 標記每條資料的性質：官方說法／第三方報導／使用者評論／我方觀察。官方說法要另外標，因為那是行銷語言。
4. 列出「這份資料不足以回答、但會影響決定」的問題清單。
規則：不要給總分、不要給推薦，那是我要做的判斷。
評分面向與權重：{貼上}｜各家資料：{貼上}

我要做競品分析，支持的決定是：要不要把我們的方案從單次收費改成年訂閱制。（照母提示詞四條）

【評分面向與權重】
F1 收費模式與價格帶（權重 30%）
F2 綁約期與退出成本（權重 25%）
F3 服務範圍與加購項目（權重 20%）
F4 目標客群規模（權重 15%）
F5 售後與客服可及性（權重 10%）

【各家資料】
A 公司
- 官網定價頁：年費 36,000 元，含 5 個帳號（來源：官網，2026/08/10 查）
- 「業界唯一提供無限次諮詢的方案」（來源：官網首頁 banner，2026/08/10 查）
- 使用者論壇：「合約要綁兩年，中途解約要付剩餘期數的一半」（來源：某論壇貼文，2025/11 發文）
B 公司
- 官網：未公開定價，需詢價（來源：官網，2026/08/10 查）
- 新聞稿：「服務超過 300 家企業客戶」（來源：公司新聞稿，2024/03）
…

【比較表】
| 面向 | A 公司 | B 公司 |
|---|---|---|
| F1 收費模式與價格帶 | 年費 36,000 元含 5 帳號〔官方說法｜官網｜2026/08/10〕 | 未公開，需詢價〔官方說法｜官網｜2026/08/10〕 |
| F2 綁約期與退出成本 | 綁約兩年，中途解約付剩餘期數一半〔使用者評論｜論壇貼文｜2025/11〕⚠ | 查無資料 |
| F3 服務範圍與加購 | 宣稱「無限次諮詢」〔官方說法｜官網 banner｜2026/08/10〕⚠ | 查無資料 |
| F4 目標客群規模 | 查無資料 | 宣稱超過 300 家企業客戶〔官方說法｜新聞稿｜2024/03〕⚠ |
| F5 售後與客服可及性 | 查無資料 | 查無資料 |

【資料性質提醒】⚠ 標記說明
- A 公司 F2：唯一的來源是一則 2025/11 的論壇貼文，距今約 9 個月，且為單一使用者陳述。綁約條件是本次決定的關鍵面向，建議另尋佐證（例如索取合約範本）。
- A 公司 F3：「業界唯一」「無限次」屬行銷語言，未見具體條件（是否有公平使用限制、諮詢的定義）。不建議直接填入比較表作為事實。
- B 公司 F4：新聞稿為 2024/03，距今約 2 年半，且未說明「企業客戶」的定義。

【查無資料的格子】
共 5 格。其中 F5（售後與客服可及性）兩家皆無資料——這個面向目前完全沒有依據，權重 10% 的分數等於是憑印象給的。

【這份資料不足以回答、但會影響決定的問題】
1. A 公司的「無限次諮詢」實際條件為何？這直接影響 F3 的比較基礎。
2. B 公司的實際價格帶？未公開定價使 F1（權重最高）無法比較。
3. 兩家的續約率或流失率？這對「要不要改訂閱制」是核心資訊，但屬非公開資料。
4. F5 兩家皆無資料，建議降低此面向權重或另行蒐集（例如試用、詢價過程中觀察回覆速度）。

【我沒有做的事】
- 沒有給總分、沒有給推薦。
- 沒有用同業慣例推論任何空格。
- 沒有把「業界唯一」「無限次」這類宣稱當成已查證的事實。

以下是已確認的競品比較表、我給的分數與權重，以及要支持的決定。請寫成競品報告。

【報告結構固定五節，不得增減】
1. 這份分析要支持的決定，以及據此選了哪些面向、為什麼給這樣的權重。
2. 比較表（照我給的內容，不得改寫、不得新增資料）。
3. 逐面向的觀察：每一段只能寫從表中看得出來的事，並註明資料性質。凡是推論一律以「推測：」開頭獨立成句。
4. 我們不知道的事：查無資料的格子、資料過舊的格子、僅有單一來源的格子，各自說明對決定的影響。
5. 下一步該查什麼：依「對決定的影響程度」排序，每項寫出建議的查證方式。

【嚴格規則】
- 不得新增任何我沒有提供的資料，包含你認為是常識的產業慣例。
- 不得把「官方說法」性質的內容寫成已查證的事實，引述時要保留宣稱的語氣（例如「A 公司宣稱……」）。
- 不得給整體建議或結論——這份是分析，建議另外寫。
- 第 4 節不得為空，也不得只寫一兩項草草帶過。

決定：{填寫}｜比較表：{貼上}｜我的評分與權重：{貼上}

（貼上前一步的比較表，並補上人給的分數）
F1 A公司 3 分／B公司 無法評分
F2 A公司 2 分／B公司 無法評分
…（無法評分的格子照實標，不要給 0 分——0 分是評價，無法評分是狀態）

【競品分析報告】

一、這份分析要支持的決定
本次分析支持的決定是：是否將方案由單次收費改為年訂閱制。
面向選擇的理由：F1 與 F2 直接關係到訂閱制的可行性與客戶的轉換阻力，合計權重 55%；F3 影響訂閱制下的服務承諾範圍；F4、F5 為輔助面向。

二、比較表
（照錄，略）

三、逐面向觀察
F1 收費模式與價格帶
A 公司在官網公開年費 36,000 元含 5 個帳號〔官方說法，2026/08/10〕。B 公司未公開定價，需詢價〔官方說法，2026/08/10〕。
本面向權重最高（30%），但只有一家有可比資料。
推測：B 公司採詢價制可能代表其價格因客而異，或客單價高於公開揭露的門檻。此為推測，無資料支持。

F2 綁約期與退出成本
A 公司的綁約條件僅見於一則 2025/11 的論壇貼文〔使用者評論，單一來源，距今約 9 個月〕，內容為綁約兩年、中途解約付剩餘期數一半。B 公司查無資料。
本面向權重 25%，而唯一的資料點來自單一使用者陳述，可信度有限。

F3 服務範圍與加購項目
A 公司宣稱提供「無限次諮詢」，並自稱「業界唯一」〔官方說法，2026/08/10〕。未見具體條件說明（是否有公平使用限制、諮詢的定義為何）。B 公司查無資料。
※ 依規則，本節不將上述宣稱視為已查證的事實。

F4、F5（略）

四、我們不知道的事
1. B 公司的價格帶（F1，權重 30%）——最高權重面向缺乏可比資料，目前的比較實質上只有一家。這是本次分析最大的缺口。
2. A 公司綁約條件的可靠度（F2，權重 25%）——單一來源、距今 9 個月，且該面向對「客戶轉換阻力」的判斷至關重要。
3. A 公司「無限次諮詢」的實際條件（F3，權重 20%）——若含公平使用限制，實質服務範圍可能與我方相近。
4. 兩家的售後與客服可及性（F5，權重 10%）——完全無資料。此面向的分數目前無依據。
5. 兩家的續約率與流失率——此為訂閱制決定的核心資訊，但屬非公開資料，本次無法取得。
合計權重涵蓋不足的面向達 85%。這代表本報告目前只能支持「初步了解市場格局」，尚不足以支持定價決定。

五、下一步該查什麼（依對決定的影響排序）
1. B 公司的價格帶——建議以正式詢價方式取得，並保留書面報價（影響 F1，權重 30%）。
2. A 公司的合約條件——建議索取公開的服務條款或合約範本；若無公開版本，改以多筆使用者陳述交叉驗證，勿依賴單一貼文（影響 F2，權重 25%）。
3. A 公司「無限次諮詢」的條件——建議查閱其服務條款中的使用限制條文（影響 F3，權重 20%）。
4. 售後可及性——建議在詢價過程中記錄雙方的回覆時間與窗口形式，這是可正當取得的第一手觀察（影響 F5，權重 10%）。
5. 續約率——非公開資料，建議改以可取得的替代指標（如公開評論中的續用陳述）並標明其侷限。

※ 本報告不含建議與結論。建議事項另行提出。

以下是上一次與這一次的競品比較表。請做變化追蹤，不要重寫一份新的分析。

1. 【變化清單】逐格比對，只列出有變化的格子。每項寫出：變了什麼、資料來源與日期、變化的方向。
2. 【變化的性質】對每項變化判斷：
   - 實質變化（對手真的改了東西）
   - 揭露變化（對手一直如此，只是這次才查到）
   - 我方蒐集方式改變（上次沒查這個來源）
   三者的意義完全不同，不要混。判斷不出來的標【無法判斷】。
3. 【對決定的影響】對每項實質變化，說明它是否改變了原本分析的結論方向。
4. 【持續空白的格子】列出兩次都查無資料的面向，並指出這代表什麼——是資料本來就不公開，還是我們的蒐集方式有盲點。
5. 【本季建議追加查證】最多三項。

規則：
- 不得因為「這次查到了」就把它當成對手最近才改的。揭露變化與實質變化要分清楚。
- 不得重新評分，分數由人給。
- 兩次的日期差距要寫出來，這決定變化的參考價值。

上次比較表：{貼上}｜這次比較表：{貼上}｜兩次相隔：{填寫}

（貼上兩次比較表）兩次相隔：一季（2026/05 → 2026/08）

【變化清單】（兩次相隔一季）
1. A 公司 F1：年費由 30,000 元含 3 帳號 → 36,000 元含 5 帳號〔官方說法｜官網｜2026/08/10 vs 2026/05/12〕方向：總價上升 20%，但單帳號成本由 10,000 降為 7,200。
2. A 公司 F3：新增「業界唯一無限次諮詢」宣稱〔官方說法｜官網 banner〕上次未見此文案。
3. B 公司 F1：由「公開定價 28,000」→「未公開，需詢價」〔官方說法｜官網〕。
4. B 公司 F4：新取得「超過 300 家企業客戶」〔官方說法｜新聞稿｜2024/03〕。

【變化的性質】
1. A 公司 F1：實質變化。官網定價頁兩次皆有明確數字且不同，可確認為改版。
2. A 公司 F3：【無法判斷】。banner 文案可能是新增，也可能只是輪播到不同版位。建議查存檔或截圖比對。
3. B 公司 F1：實質變化。從公開改為不公開是明確的策略調整。
4. B 公司 F4：揭露變化。來源新聞稿發布於 2024/03，早於上次調查——這是我們這次才查到，不是對手最近才做的。⚠ 這一項若誤判為實質變化，會得出「B 公司近期擴張」的錯誤結論。

【對決定的影響】
- A 公司 F1 的變化（實質）：單帳號成本下降 28%，對「訂閱制是否具價格競爭力」的判斷有實質影響。原本分析假設的價格基準需更新。
- B 公司 F1 的變化（實質）：由公開轉為詢價制，代表本次與未來的價格比較都會更困難。這同時說明了為什麼 F1 這一格持續是缺口。

【持續空白的格子】
F5（售後與客服可及性）兩次、兩家皆無資料。
這比較可能是我們的蒐集方式有盲點，而不是資料不存在——售後品質不會出現在官網，但會出現在使用者評論與實際接觸經驗中。上次與這次都只查了官網與新聞稿。

【本季建議追加查證】
1. 向 B 公司正式詢價並保留書面報價——這是唯一能補上 F1（權重 30%）的正當方式。
2. 蒐集兩家的使用者評論以補 F5，並注意評論的日期分布。
3. 保留 A 公司官網的截圖存檔，避免下一季再次出現「無法判斷是新增還是輪播」的情況。

07產出應該長什麼樣拿到的東西要長這樣

五節：決定與面向、比較表、逐面向觀察、我們不知道的事、下一步該查什麼。

完成品：同一個問題的兩種答案：讓它上網查 vs 只讓它整理

【讓 AI 直接上網「幫我分析競品」】
節錄：
「A 公司為市場領導者，提供業界唯一的無限次諮詢服務，年費約 36,000 元，客戶續約率約八成，主要客群為中小企業。B 公司採取彈性定價策略，服務超過 300 家企業客戶，近年成長快速，在大型客戶市場具有優勢。整體而言，兩家在服務深度上各有側重……」

→ 讀起來完整、專業、可以直接貼進簡報。
→ 但這一段裡：「市場領導者」沒有依據、「續約率約八成」查不到出處、「近年成長快速」是把 2024 年的新聞稿當成近期、「在大型客戶市場具有優勢」完全是推論。
→ 最麻煩的是這四項跟真的查到的資料混在同一段，語氣完全一致。

【只讓 AI 整理人工蒐集的資料】
節錄：
「F3 服務範圍與加購項目
A 公司宣稱提供『無限次諮詢』，並自稱『業界唯一』〔官方說法｜官網 banner｜2026/08/10〕。未見具體條件說明（是否有公平使用限制、諮詢的定義為何）。B 公司查無資料。
※ 依規則，本節不將上述宣稱視為已查證的事實。

四、我們不知道的事
5. 兩家的續約率與流失率——此為訂閱制決定的核心資訊，但屬非公開資料，本次無法取得。
合計權重涵蓋不足的面向達 85%。這代表本報告目前只能支持『初步了解市場格局』，尚不足以支持定價決定。」

→ 「續約率約八成」這個數字不見了，因為它本來就不存在。
→ 取而代之的是一句更有用的話：這份分析還不足以支持你要做的決定。

【差別在哪】
第一種的成本是半小時，第二種是兩天（大部分時間花在人工蒐集）。
但第一種給了你一個可以立刻拿去開會的錯覺，第二種給了你一張該去查什麼的清單。
※ 兩者的差別不在模型能力，在於有沒有把「查資料」這件事留在人手上。

一、要支持的決定與面向選擇理由
（略）

二、比較表
| 面向 | A 公司 | B 公司 |
|---|---|---|
| F1 收費模式 | 年費 36,000 含 5 帳號〔官方說法｜官網｜2026/08/10〕 | 未公開，需詢價〔官方說法｜官網｜2026/08/10〕 |
| F2 綁約與退出 | 綁兩年，解約付剩餘一半〔使用者評論｜論壇｜2025/11〕⚠單一來源 | 查無資料 |

三、逐面向觀察
F1：本面向權重最高（30%），但只有一家有可比資料。
推測：B 公司採詢價制可能代表價格因客而異。此為推測，無資料支持。

四、我們不知道的事
1. B 公司價格帶（權重 30%）——最高權重面向缺乏可比資料。
2. A 公司綁約條件可靠度（權重 25%）——單一來源，距今 9 個月。
合計權重涵蓋不足達 85%，本報告尚不足以支持定價決定。

五、下一步該查什麼
1. 向 B 公司正式詢價並保留書面報價（影響 F1，30%）。

08工具怎麼挑

這幾支都做得到——差別在你手上有哪一支、資料能不能外流。標「起手」的是不知道從哪支開始時的建議，不是限定。

09會卡住與會做錯的地方

會卡住的地方（流程困難點）

行銷語言被當成事實

「業界領先」「唯一」「最完整」這類字被抄進比較表，讀的人以為是查證過的。

舊資料混進來

三年前的定價與功能拿來比今天，結論整個歪掉。而且輸出裡通常看不出日期。

為了填滿而編

AI 很不喜歡空格，會用同業常識或合理推論補上去，補得很像真的。

分析與建議混在一起

推論被當成事實。讀者記得的是結論，不是結論前面那些「可能」「推測」。

會做錯的地方（常見失敗方式）

其他注意事項

• 讓 AI 直接上網「幫我分析競品」，它會把各家官網的行銷文案當事實抄回來，而且抄得很整齊，你看不出來哪句是誰在自誇。
• 對手的舊資料混進來。三年前的定價與功能拿來比今天，結論會整個歪掉，所以每條都要標日期。
• 沒寫「不知道的事」。決策者會以為表格填滿就是掌握全貌，實際上最關鍵的幾格是空的。

10人工把關與安全限制

AI／Agent／Tool 介入在哪幾步

這幾關不下放

決定與面向

要支持什麼決定、比哪些面向，一定在看對手之前定。

對手分級

哪幾家要深入研究是資源分配，由人決定。

評分

分數由人給。AI 只填依據。

空格處理

查不到就留空並標明，不得推論填補。

分析與建議分開

事實表與建議書分成兩份，不要混在一起。

安全與權限限制

只用公開可得的資料

透過不當方式取得對手的營業秘密，不論用什麼工具都是違法的。

我方資料不要一起上傳

自家的成本結構、客戶名單、定價底線不要與競品資料一起丟給外部服務。

詢價要誠實

以正式身分詢價可以，假冒客戶或假冒身分取得報價有法律風險。

使用者評論的引用

引用論壇或評論時不要複製可辨識個人的資訊，只取內容。

報告的傳閱範圍

競品分析會揭露我方的關注方向與決策時程，發送前確認收件範圍。

11Checklist 與驗收標準

做的時候逐項打勾

• 先寫了這份分析要支持哪一個決定
• 評分面向與權重在看對手之前就定好
• 每一條事實都有來源與日期
• 官方說法與第三方資料分開標記
• 分數由人給，AI 只填依據
• 報告有「我們不知道的事」一節

做完了才檢查：全部成立才算完成

1. 這份分析要支持的決定已寫成一句話。
2. 評分面向與權重在看任何對手之前就定好，且每個權重說得出理由。
3. 每一條資料都有來源與查證日期。
4. 資料性質已分四類標記，官方說法單獨標出。
5. 分數由人給，「無法評分」照實標記而非以 0 分代替。
6. 查無資料的格子明確標出並統計，沒有任何推論填補。
7. 報告中的推論一律以「推測：」開頭獨立成句。
8. 「我們不知道的事」一節非空，且說明每項缺口對決定的影響。
9. 分析與建議分成兩份文件。

12實際案例

13相關方法與下一步

可直接使用RELATED PROMPTS

先理解這些觀念RELATED CONCEPTS