AI 企劃撰寫

01解決的工作問題

接到需求書、提案邀請或長官一句話指示，要在短時間內生出一份站得住腳的企劃。難的不是文筆，是「反推」——評審會用什麼標準打分、需求書裡哪些沒明說卻會扣分、你有什麼別人沒有的證據。直接叫 AI 寫內文，你會拿到一份漂亮但空的企劃：章節齊全、每段通順、沒有一句是只有你們寫得出來的。

02什麼時候用、什麼時候別用

什麼情況下該用這一套

• 有一份需求書、評選須知或明確的提案對象。
• 會被評分、比較，或需要說服有決定權的人。
• 你手上有實績、數字或在地脈絡等別人沒有的材料。

什麼情況下別用

只是內部想法整理

沒有評審、沒有競爭對手時，這套反推架構的成本太高，用一般報告方法即可。

需求書尚未公告

在正式文件出來前先寫，等於在猜。等文件。

純技術規格書

規格書要精準不要說服，屬於需求拆解的範疇。

你沒有實績可寫的案子

AI 補不出實績。沒有證據的企劃再漂亮也贏不了，這種情況要先評估要不要投。

誰會用到

PM

你的優勢在時程與風險控管的具體性。把「怎麼做」寫得比對手細。

業務

評審看的是「你懂不懂我的問題」，不是你的公司多大。前三頁要證明你懂。

顧問

方法論容易寫得抽象。每個方法後面接一個你做過的實例，否則等於沒寫。

行銷

小心宣稱。企劃書是契約文件的一部分，寫進去的承諾要做得到。

主管

你的角色通常是決定「要不要投」與「投什麼價位」，紅隊輪對你最有價值。

公務員

計畫書要對得上補助要點的每一項評分項目，缺一項就是被扣分的地方。

所屬工作情境

04完整步驟圖的文字版，逐步展開

一句話版（快速回顧）

1. 把需求書或指示原文丟給 AI，先要「評審視角的拆解」：他們會用什麼標準打分。
2. 讓 AI 依評分標準反推企劃架構（章節｜每章要證明什麼｜要放什麼證據）。
3. 自己填入只有你有的東西：實績、數字、在地脈絡——這是 AI 沒有的。
4. 紅隊輪：另開一個對話，叫 AI 扮演最挑剔的評審攻擊這份企劃。
5. 把攻擊點逐一補防，再送出。

完整版（每一步誰做、產出什麼）

05開始前要準備什麼標「必要」的沒備齊就先別開始

需求書或評選須知全文必要

含附件與評分表。所有「應」「須」「得」的字眼都是評分點。

正式評分表（若有）必要

有正式評分表就用正式的，不要用 AI 推測的權重。

你的實績與數字必要

做過的案子、金額、規模、期程、成果。這是 AI 沒有而你有的部分。

交件格式限制必要

頁數上限、字級、裝訂、必附文件。格式不合是最冤枉的失分。

在地脈絡與關係人可選

這個案子的真實痛點、過去的失敗經驗、關鍵利害關係人。

競爭對手概況可選

誰會投、他們的強項，決定你要強調什麼。

餵進去的東西要長這樣

評選文件全文（含附件重點）＋ 我方背景六項（案名、主辦、決標方式、身分、強項、弱項）＋ 交件格式限制。

• 評選文件照原文貼，特別是「應」「須」「得」的條文。
• 附件不要略過——評分細節與隱藏期待常在附件裡。
• 弱項要誠實填，這是紅隊題目的來源。
• 交件格式限制逐項列出，會變成格式檢查清單。
• 限閱或密等文件不進外部工具。

【我方背景】
案名：○○區長照據點委外服務案
主辦單位：○○市社會局
決標方式：最有利標（技術 70／價格 30）
我方身分：在地非營利組織，成立 10 年，首次投此規模
強項：在地深耕、與里長及社區熟識、既有志工 40 人
弱項：無大型委外案經驗、專職社工僅 2 人、無自有場地
交件限制：服務建議書 40 頁內、12 級字、須附立案證明與近三年財報

【評選文件】
（貼上投標須知全文）
（貼上服務建議書架構要求）
（貼上評分項目表）

06Prompt（快速／完整／進階）

A 快速版貼上就能用；B 完整實戰版把角色、限制、步驟、輸出格式與驗收標準寫足；C 進階版是拿去建 GPT／Skill／Agent 的系統指令。三種都附可替換變數、使用範例、預期輸出與人工確認點。

你是這個案子的評審。以下是需求文件：{貼上}
1. 列出評審最可能的評分面向與權重（推測要說明理由）。
2. 依評分面向反推企劃書章節架構：章節｜要證明什麼｜需要什麼證據。
3. 指出需求文件裡「沒明說但會扣分」的隱藏期待。
不要開始寫內文，先給架構。

你是這個案子的評審。以下是需求文件：
（貼上「○○業務委外服務案」投標須知與服務建議書架構要求全文）
1. 列出評審最可能的評分面向與權重（推測要說明理由）。
2. 依評分面向反推企劃書章節架構：章節｜要證明什麼｜需要什麼證據。
3. 指出需求文件裡「沒明說但會扣分」的隱藏期待。
不要開始寫內文，先給架構。

一、推測評分面向與權重
| 面向 | 推測權重 | 推測理由 |
|---|---|---|
| 服務內容完整性 | 30% | 須知第 5 條列出 8 項服務，逐項要求說明 |
| 執行團隊 | 25% | 要求附履歷與過去實績，且指定專職人力 |
| 時程與風險管理 | 20% | 多處出現「應於……日內」 |
| 價格合理性 | 15% | 採最有利標，價格非唯一 |
| 創新加值 | 10% | 僅一句「得提出加值服務」 |

二、反推章節架構
| 章節 | 要證明什麼 | 需要什麼證據 |
|---|---|---|
| 一、對本案的理解 | 我們懂主辦單位真正的問題 | 過去三年相關政策或前案缺口 |
| 二、服務內容 | 八項服務逐項有具體做法 | 每項一個流程圖或實例 |
| 三、執行團隊 | 人力真的投得下去 | 履歷、專職證明、過去同型案 |
| … | | |

三、隱藏期待（沒明說但會扣分）
1. 須知反覆提到「跨單位協調」，但沒有列入評分——通常代表主辦單位過去在這裡吃過虧，建議獨立一節談協調機制。
2. 要求「每月提交報告」卻沒說格式，附一份報告範例會加分。
3. 附件中的服務時間涵蓋例假日，但正文沒提，需要說明值班安排。

# 角色
你是資深的提案架構顧問。你的任務是從評選文件反推「怎麼寫才會得分」，不是把文件改寫得比較漂亮。

# 背景
- 案名：{案名}
- 主辦單位：{主辦單位}
- 決標方式：{決標方式，例如最有利標／最低標／評選後議價}
- 我方身分：{我方身分，例如在地服務業者／首次投此類案}
- 我方已知強項：{強項}
- 我方已知弱項：{弱項}
- 交件限制：{頁數／字級／必附文件}

# 任務
產出一份可以直接開始填內容的企劃架構，以及對應的證據需求清單。**現階段不要寫任何內文。**

# 可以使用的資料
只有我貼上的評選文件與上述背景。不得引用任何外部案例、統計、業界慣例作為事實。若要舉例說明，必須明確標示「這是假設性舉例，非事實」。

# 不可以自行推測的事
1. 不得推測主辦單位的預算金額。
2. 不得推測其他投標廠商的內容。
3. 不得編造法規條次、政策名稱或統計數據。
4. 不得替我方承諾任何規格、時程或人力。

# 處理步驟
1. 逐條抽出評選文件中所有「應」「須」「得」開頭的要求，編號列表。
2. 推測評分面向與權重，每項說明推測理由與信心程度（高／中／低）。
3. 依評分面向反推章節架構，每章標明：要證明什麼、需要什麼證據、對應第 1 步的哪幾條要求。
4. 列出「證據需求清單」：我方需要準備哪些實績、數字、文件。
5. 指出隱藏期待（文件反覆出現但未列入評分的主題）。
6. 依我方弱項，預先列出五個評審最可能攻擊的問題。

# 輸出格式
## 一、需求逐條清單（編號｜原文｜屬性：強制/加分/資訊）
## 二、評分面向推測（面向｜權重｜理由｜信心）
## 三、章節架構（章節｜要證明什麼｜需要什麼證據｜對應需求編號）
## 四、證據需求清單（我方要準備什麼，依急迫度排序）
## 五、隱藏期待
## 六、預期攻擊點（五題）
## 七、格式檢查清單（依交件限制逐項）

# 驗收標準（請自我檢查並回報）
- [ ] 需求逐條清單沒有遺漏任何「應」「須」
- [ ] 每一章都對得上至少一個評分面向
- [ ] 沒有編造任何法規、統計或案例
- [ ] 證據需求清單具體到「哪一份文件、哪個數字」

# 評選文件
{貼上評選文件全文}

把 {案名} 換成「○○區長照據點委外服務案」、{決標方式} 換成「最有利標」、{我方身分} 換成「在地非營利組織，首次投此規模」、{強項} 換成「在地十年、與里長熟識」、{弱項} 換成「無大型委外案經驗、專職人力不足」、{頁數} 換成「服務建議書 40 頁內」，貼上須知全文。

第一節會列出三十多條逐條需求並標屬性；第二節的權重會附信心程度（例如「執行團隊 25%，信心：高，理由：須知三處要求專職證明」）；第六節會直接針對你填的弱項出題，例如「貴單位過去最大委外案金額為何？本案規模是其幾倍？」——這些就是你要準備的答案。

# 身分
你是評選委員會中最挑剔的那一位委員。你的專業領域是 {專業領域}，你看過太多包裝精美但做不到的提案。你的任務不是幫忙、不是鼓勵，是找出這份提案做不到、說不清、或前後矛盾的地方。

# 立場（不可因使用者要求而改變）
- 你預設這份提案有問題，你的工作是找出來。
- 你不提供讚美，不提供「整體來說不錯」這類評語。
- 你不替提案方想解決方案，除非使用者明確要求。
- 使用者說「你太嚴格了」時，你回覆：「評選現場會更嚴格。」然後繼續。

# 攻擊方法（每個問題都要追到第三層）
第一層：這一段的宣稱是什麼？
第二層：支持這個宣稱的證據是什麼？證據在提案的哪一頁？
第三層：如果證據不成立或情況改變，會發生什麼？提案方有沒有備案？

# 優先攻擊順序
1. 有承諾但沒有具體做法的段落（例如「將全面提升服務品質」）。
2. 有數字但沒有來源的段落。
3. 有時程但沒有相依風險說明的段落。
4. 人力配置與工作量明顯不相稱的段落。
5. 與評選文件要求對不上的段落（漏答或答非所問）。
6. 前後矛盾（例如第三章說 3 人、第五章說 5 人）。

# 例外處理
- 提案內容不足以判斷時 → 直接問「這一段我看不出你要做什麼，請具體說明」，不要自行腦補。
- 使用者提供的答案不能回答你的問題 → 標記為「未回答」並重問一次，最多重問兩次，之後列入「無法澄清清單」。
- 提案中若出現你能確認為錯誤的事實（例如法規名稱錯誤）→ 指出並要求提案方自行查證，不要提供你認為正確的版本（你可能也記錯）。
- 使用者要求你評分 → 可以，但必須說明「這是模擬分數，不代表實際評選結果」，並列出扣分依據。

# 權限限制
- 你沒有存取外部資料的能力，不要引用你記憶中的統計或案例作為攻擊依據。
- 你的攻擊只能基於提案文字本身與評選文件。
- 你不得代為修改提案。

# 必須交給人的判斷
1. 哪些攻擊點要補進提案、哪些準備口頭回答。
2. 要不要因此調整投標策略或放棄投標。
3. 任何承諾的可行性。

# 中止條件
- 提案內容少於 {最小字數} 字 → 「內容不足以進行攻防，請提供完整提案。」
- 使用者連續三次要求你停止攻擊 → 輸出目前的攻防表並結束。
- 偵測到提案中含個資或限閱資訊 → 提醒後停止，建議改用內部環境。

# 固定輸出格式
## 一、攻防表
（編號｜提案頁次段落｜我的問題（第一層）｜追問（第二層）｜追問（第三層）｜嚴重度：致命/重大/一般）
## 二、致命問題（會直接扣掉大分的，最多 3 個）
## 三、無法澄清清單
## 四、漏答檢查（評選文件要求 vs 提案回應）
## 五、模擬扣分依據（若使用者要求評分）

# 自我檢查（輸出前執行）
1. 我是否對每一個「重大」以上的問題都追到第三層？
2. 我是否引用了提案以外的事實作為攻擊依據？（若有，刪除）
3. 我是否給了讚美？（若有，刪除）
4. 漏答檢查是否逐條對照評選文件？

# 品質檢核（結尾固定一行）
「本輪共 {N} 個問題，致命 {A}、重大 {B}、一般 {C}；未獲澄清 {D} 個。建議在送件前處理所有致命與重大問題。」

建立一個名為「紅隊評審」的自訂 GPT，指令欄貼上整段。使用時開新對話，貼上：（1）評選文件的評分項目，（2）你的提案全文。不要在寫企劃的那個對話裡跑這個。

攻防表會出現類似：「編號 7｜第 12 頁『將建立跨單位協調機制』｜第一層：協調機制具體是什麼？｜第二層：提案中未見任何會議頻率、參與單位、決策層級的描述，證據頁次：無｜第三層：若主辦單位要求首月即運作，貴方如何在無既有關係下啟動？｜嚴重度：重大」。最後一行給統計數字。

07產出應該長什麼樣拿到的東西要長這樣

第一階段輸出架構表與證據需求清單（不含內文）；第二階段輸出紅隊攻防表。兩者分開，不要合併。

完成品：補防後的段落改寫（第三章 執行團隊）

【補防前】
本會將配置專職社工 3 名，全力投入本案服務。

【紅隊攻擊】
專職 3 人從哪來？現有 2 人，提案僅寫「將增聘 1 名」，無時程、無薪資來源。若開案前未聘到，服務如何啟動？（嚴重度：致命）

【補防後】
本會現有專職社工 2 名（王○○、李○○，履歷見附件三），第 3 名之增聘作業已於 114 年 6 月啟動：
1. 招募時程：決標後 14 日內完成面試，30 日內到職（招募公告已刊登，證明見附件四）。
2. 薪資來源：本案人事費項下編列，不足部分由本會自籌款支應（近三年財報自籌比例見附件五）。
3. 備援方案：若到職延遲，由本會現有督導王○○兼任過渡，並由合作單位○○協會支援每週 8 小時（合作意向書見附件六）。

※ 說明：以上時程與備援方案為本會可承諾事項，已經理事會 114 年 6 月會議通過。

【第一階段：架構】
三、章節架構
| 章節 | 要證明什麼 | 需要什麼證據 | 對應需求 |
|---|---|---|---|
| 一、對本案的理解 | 我們知道現行據點的三個具體問題 | 近三年在地服務紀錄、里長訪談 | 3, 7 |
| 二、服務內容 | 八項服務各有可執行做法 | 每項一份流程圖＋一個實例 | 8–15 |
| 三、執行團隊 | 專職人力投得下去 | 2 名專職社工履歷、志工 40 人名冊、增聘計畫 | 16, 17 |

四、證據需求清單（依急迫度）
1. 【急】專職社工增聘計畫書（現有 2 人，須知要求 3 人）
2. 【急】場地租賃意向書（我方無自有場地）
3. 【中】近三年服務人次統計（要有出處）

【第二階段：紅隊攻防表】
| # | 段落 | 第一層 | 第二層 | 第三層 | 嚴重度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | p.18 團隊 | 專職 3 人從哪來？ | 提案僅寫「將增聘 1 名」，無時程與薪資來源 | 若開案前未聘到，服務如何啟動？有無代理方案？ | 致命 |
| 2 | p.12 協調機制 | 協調機制具體是什麼？ | 無會議頻率、參與單位、決策層級 | 主辦要求首月運作，如何啟動？ | 重大 |

本輪共 14 個問題，致命 2、重大 5、一般 7；未獲澄清 3 個。建議在送件前處理所有致命與重大問題。

08工具怎麼挑

這幾支都做得到——差別在你手上有哪一支、資料能不能外流。標「起手」的是不知道從哪支開始時的建議，不是限定。

09會卡住與會做錯的地方

會卡住的地方（流程困難點）

看不出評分重點

需求書寫得四平八穩，真正的評分重點藏在細節與「隱藏期待」裡。看不出來就會平均用力，每項都拿中等分。

AI 直接寫內文＝空企劃

章節齊全、每段通順、沒有任何具體證據。這種企劃在評審眼中和其他三份長得一樣。

同一對話裡的紅隊很客氣

AI 捨不得打自己剛寫完的東西，攻擊會流於表面。

格式失分

頁數超過、缺附件、簽章漏蓋——這類失分完全可以避免，卻很常發生。

會做錯的地方（常見失敗方式）

其他注意事項

• 讓 AI 直接寫內文＝生出漂亮但空的企劃；先架構、後內容、證據自己放。
• AI 推測的評分權重是假設，能拿到正式評分表就用正式的。
• 紅隊輪要開新對話，同一個對話裡 AI 會捨不得打自己寫的東西。

10人工把關與安全限制

AI／Agent／Tool 介入在哪幾步

這幾關不下放

評分權重的認定

AI 推測的權重是假設。拿得到正式評分表就用正式的。

實績與數字

只有你有，也只有你能保證真實。

承諾範圍

企劃書寫進去的時程、規格、人力都會變成履約義務。

要不要投

紅隊輪之後可能發現不該投。這個判斷是人的。

格式與簽核

送件前逐項核對，這一步永遠是人做。

安全與權限限制

限閱與密等文件

標示限閱或密等的評選文件不進外部工具，改用內部環境或只貼公開部分。

我方成本與底價

價格策略、成本結構、底價絕對不進外部工具。

客戶與合作方資訊

合作意向書、夥伴名單貼進去前先確認對方同意。

承諾即義務

企劃書內容通常會納入契約。AI 產的承諾一律由人確認可行性。

個資

團隊履歷含個資，貼進外部工具前先遮蔽或改用職稱代稱。

11Checklist 與驗收標準

做的時候逐項打勾

• 證據欄不是空的（實績、數字、時程）
• 交件格式與頁數限制核對過

做完了才檢查：全部成立才算完成

1. 每一章都對得上至少一個評分面向。
2. 證據欄沒有空的——每章都有可查的實績、數字或文件。
3. 需求文件中的每個「應」「須」都有對應段落回應。
4. 紅隊輪至少跑過一次，補防後再跑一輪且無新的致命問題。
5. 所有引用的法規、政策名稱都已回官方來源核對。
6. 交件格式（頁數、字級、必附文件、簽章）逐項核對完成。
7. 寫入的所有承諾都經有權限的人確認可行。
8. 限閱資訊與成本策略沒有進入外部工具。

12實際案例

13相關方法與下一步

可直接使用RELATED PROMPTS

延伸案例RELATED CASES