METHOD · 學習與人才發展

AI 教育訓練教材

從講義生考題與教材——只准依講義出、每題附出處、答案人審。

情境:學習與人才發展也用於:知識管理難度:進階|要先備料起手工具:ChatGPT
這是學習與人才發展情境下的方法之一(共 6 個)· 看這個情境全部 →
一、這是什麼三十秒判斷關不關你的事

01解決的工作問題

要做新人訓練或內部課程:從現有講義生出考題、練習與補充教材。最大的陷阱是 AI 給錯答案時,語氣跟給對答案一模一樣篤定——而錯的教材比沒有教材更糟,因為學員會照著學,還會拿去用。所以這個方法的設計是:只准依講義出、每題標出處、答案一定人審——出處存在的目的就是讓你審得快。

真的有人這樣做過?外部佐證

目前沒有找到可公開查證的外部案例。這類工作多半不會有人發新聞稿,找不到不代表沒人做——但在找到之前,這一頁的方法就是作者自己的做法,不借別人的名義。

去找靈感看其他方法的外部案例 →

02什麼時候用、什麼時候別用

什麼情況下該用這一套

什麼情況下別用

講義本身還沒整理好
教材的正確性完全依賴來源。來源亂,教材一定亂。
需要實作演練的技能
操作型技能要現場帶,出題只能驗證概念層。
還有爭議的做法
單位內部還沒共識的事,寫進教材就變成官方立場。
沒有人審題的情況
AI 出的題目答案錯誤是常態不是例外。沒有人審就不要用。

誰會用到

HR
新人訓練的教材要特別注意難度梯度,第一頁就用三個內部術語會直接勸退。
教育訓練
你是主要使用者。重點在把記憶題改成情境判斷題——那才考得出判斷力。
主管
你要確認的是「教材內容符合本單位現行做法」,而不是「一般業界做法」。
顧問
對客戶的教材要注意案例的去識別化,改姓名不夠,案號金額地點都要改。
老師
出題的規準寫得越糊,它腦補得越多。出處欄就是抓超綱的工具。
門市/餐飲
門市教育訓練要能在交接空檔完成,一次一個動作,不要做成一小時的課。
客服
客服的教育訓練重點不是話術,是「什麼情況要轉出去」——那一條線比任何範例都重要。

所屬工作情境

二、整件事怎麼跑先看圖,再看逐步

03流程圖

這張圖是整篇的骨架:輸入 → 步驟 → 困難點 → AI/Agent/Tool 介入 → 人工檢查 → 產出。紅框是最常出事的位置,綠框是不能下放的人工檢查點,粗框是中止條件。後面每一節都是在展開圖上的某一格。

AI 教育訓練教材:只准依講義出,每題附出處,答案人審
AI 教育訓練教材:只准依講義出,每題附出處,答案人審直向流程圖。輸入是乾淨的講義文字、學習目標與學員背景;先由人整理講義並確認是現行版本,再由 AI 產出課綱與難度梯度並標出術語與內容缺口,接著由 AI 針對每個步驟產出為什麼要這樣做的追問清單由人拿去訪談老手,然後由 AI 只依講義出題並標出處與難度分層且模糊處不出題,再用去識別化檢查清單處理案例素材,之後進入人工檢查點逐題實作確認答案並由權責單位確認內容正確性,最後產出課綱教材題庫與案例庫。右側標示四個困難點:教材只有步驟沒有理由、AI 給錯答案時語氣一樣篤定、用一般業界知識出題造成超綱、案例去識別化不完全;並標示中止條件:題目答案錯誤或案例仍可推回原案時不得發布。檢查點有退回線回到出題步驟。答案錯就退回重出INPUT / 輸入乾淨的講義文字 + 學習目標 + 學員背景學習目標要寫成「學完他能做到什麼」AI / AI 介入AI 產課綱與難度梯度,標術語首次出現與內容缺口AI / AI 介入AI 產「為什麼」追問清單,由人拿去訪談老手取得答案AI / AI 介入AI 只依講義出題:標出處、分三層難度、模糊處不出題TOOL / 工具處理去識別化清單處理案例:姓名/案號/日期/金額/地點/職稱CHECKPOINT / 人工檢查逐題實作確認答案 + 權責單位確認內容為現行做法OUTPUT / 產出課綱 + 含 Why 的教材 + 情境題庫 + 去識別化案例RISK / 困難點教材只有條列步驟沒有理由,學員遇到變化就不會了RISK / 困難點AI 給錯答案時語氣一樣篤定,錯教材比沒教材更糟RISK / 困難點用一般業界知識出題造成超綱,你們單位不是那樣做RISK / 困難點改了姓名沒改案號金額,內部人一看就知道是誰STOP / 中止條件題目答案錯誤,或案例仍可推回原案 → 不得發布,修正後重審
看圖重點:圖上第三個節點是這個方法最容易被低估的一段:AI 的價值不是「寫教材」,而是「問出老手說不出來的理由」。它針對每個步驟問為什麼,你拿去問人,答案回來才是教材真正值錢的部分——因為那正是學員遇到變化時要用的東西。至於審題那個 CHECKPOINT,圖上把它畫成擋住發布的關卡:AI 答錯時的語氣跟答對時一模一樣,除了自己做一遍沒有別的辦法。
純文字流程表(手機/螢幕閱讀器建議看這張)
AI 教育訓練教材:只准依講義出,每題附出處,答案人審(純文字流程表)
類型/角色流程步驟這一步的困難點/中止條件
1Human乾淨的講義文字 + 學習目標 + 學員背景
學習目標要寫成「學完他能做到什麼」
2AIAI 產課綱與難度梯度,標術語首次出現與內容缺口
3AIAI 產「為什麼」追問清單,由人拿去訪談老手取得答案
困難點/風險教材只有條列步驟沒有理由,學員遇到變化就不會了
4AIAI 只依講義出題:標出處、分三層難度、模糊處不出題
困難點/風險AI 給錯答案時語氣一樣篤定,錯教材比沒教材更糟
困難點/風險用一般業界知識出題造成超綱,你們單位不是那樣做
5Tool去識別化清單處理案例:姓名/案號/日期/金額/地點/職稱
困難點/風險改了姓名沒改案號金額,內部人一看就知道是誰
6Checkpoint逐題實作確認答案 + 權責單位確認內容為現行做法
失敗與中止條件題目答案錯誤,或案例仍可推回原案 → 不得發布,修正後重審
7Output課綱 + 含 Why 的教材 + 情境題庫 + 去識別化案例庫

回流線:逐題實作確認答案 + 權責單位確認內容為現行做法 → AI 只依講義出題:標出處、分三層難度、模糊處不出題(答案錯就退回重出)

Mermaid 原始碼(貼進 Mermaid Live 或 draw.io 可再編輯)
可直接複製,改成你自己的流程
flowchart TD
    in1(["<b>Human</b><br/>乾淨的講義文字 + 學習目標 + 學員背景<br/><small>學習目標要寫成「學完他能做到什麼」</small>"])
    a1[/"<b>AI</b><br/>AI 產課綱與難度梯度,標術語首次出現與內容缺口"/]
    a2[/"<b>AI</b><br/>AI 產「為什麼」追問清單,由人拿去訪談老手取得答案"/]
    a3[/"<b>AI</b><br/>AI 只依講義出題:標出處、分三層難度、模糊處不出題"/]
    t1[("<b>Tool</b><br/>去識別化清單處理案例:姓名/案號/日期/金額/地點/職稱")]
    c1{{"<b>Checkpoint</b><br/>逐題實作確認答案 + 權責單位確認內容為現行做法"}}
    o1(["<b>Output</b><br/>課綱 + 含 Why 的教材 + 情境題庫 + 去識別化案例庫"])
    r1>"<b>Risk</b><br/>教材只有條列步驟沒有理由,學員遇到變化就不會了"]
    r2>"<b>Risk</b><br/>AI 給錯答案時語氣一樣篤定,錯教材比沒教材更糟"]
    r3>"<b>Risk</b><br/>用一般業界知識出題造成超綱,你們單位不是那樣做"]
    r4>"<b>Risk</b><br/>改了姓名沒改案號金額,內部人一看就知道是誰"]
    x1[/"<b>Stop</b><br/>題目答案錯誤,或案例仍可推回原案 → 不得發布,修正後重審"\]

    in1 --> a1
    a1 --> a2
    a2 --> a3
    a3 --> t1
    t1 --> c1
    c1 --> o1
    a2 -.->|風險| r1
    a3 -.->|風險| r2
    a3 -.->|風險| r3
    t1 -.->|風險| r4
    c1 ==>|中止| x1
    c1 -.->|答案錯就退回重出| a3

    classDef clsIn fill:#FFFFFF,stroke:#2C4459,stroke-width:2px,color:#141E2B
    classDef clsHuman fill:#FBFCFD,stroke:#7A8CA0,stroke-width:2px,color:#141E2B
    classDef clsAI fill:#FFF6EA,stroke:#DE9A45,stroke-width:2px,color:#141E2B
    classDef clsAgent fill:#FDEBD2,stroke:#B87A2E,stroke-width:2px,color:#141E2B
    classDef clsTool fill:#EDF2F6,stroke:#2C4459,stroke-width:2px,color:#141E2B
    classDef clsCheck fill:#E8F2EC,stroke:#3F7A5A,stroke-width:2px,color:#123024
    classDef clsOut fill:#141E2B,stroke:#141E2B,stroke-width:2px,color:#F2F6F9
    classDef clsRisk fill:#FCEFEA,stroke:#C0552F,stroke-width:2px,color:#5E2110
    classDef clsStop fill:#F7E1DB,stroke:#8E2F17,stroke-width:3px,color:#5E2110
    class in1 clsIn;
    class a1 clsAI;
    class a2 clsAI;
    class a3 clsAI;
    class t1 clsTool;
    class c1 clsCheck;
    class o1 clsOut;
    class r1 clsRisk;
    class r2 clsRisk;
    class r3 clsRisk;
    class r4 clsRisk;
    class x1 clsStop;

04完整步驟圖的文字版,逐步展開

一句話版(快速回顧)

  1. 把講義整理成一份乾淨的文字來源(掃描檔先轉文字)。
  2. 貼母提示詞出題:只准依講義、每題標出處段落、附答案與解析。
  3. 人工審每一題——AI 最會超綱和給錯答案,出處讓你審得快。
  4. 難度分層:讓 AI 對同一觀念出「記憶/應用/情境」三層。
  5. 教材更新時重跑一次,題庫跟著講義走。

完整版(每一步誰做、產出什麼)

誰做步驟與說明
1Human整理講義來源
把講義整理成一份乾淨的文字來源,掃描檔先轉文字。確認內容是現行版本。→ 講義文字檔
2AI產課綱與難度梯度
依學習目標與學員背景,提出章節順序與每章的先備知識。順序由你確認。→ 課綱草稿
3AI補上 Why
針對每個步驟提問「為什麼要這樣做」。把問題拿去問老手,答案才是教材的靈魂。→ 追問清單與老手答案
4AI出題
只准依講義出,每題標出處段落,附答案與解析。難度分記憶/應用/情境三層。→ 題庫草稿
5Human人工審題
逐題自己做一遍並確認答案。出處讓你審得快——不用重讀整份講義。→ 確認過的題庫
6Human處理待釐清
AI 標的「講義待釐清」清單要回頭處理,那些是講義本身的模糊處。→ 講義修訂清單
7Tool案例去識別化
姓名、案號、日期、金額、地點、職稱,逐項檢查。用清單不用印象。→ 可用的案例庫
三、動手做備料 → 指令 → 產出 → 工具

05開始前要準備什麼標「必要」的沒備齊就先別開始

乾淨的講義文字來源必要
掃描檔先轉文字並抽查辨識品質。這是教材正確性的地基。
學習目標必要
「學完之後他應該能做到什麼」。寫得出這句話,教材才有方向。
學員背景必要
完全新人還是有經驗的轉調者,決定起點與術語使用。
真實案例(含錯誤案例)可選
做錯的案例比做對的更有教學價值。要先去識別化。
常見誤解清單可選
老手最常被問的問題,就是教材該重點處理的地方。
評量方式可選
測驗、實作、還是口頭確認。

餵進去的東西要長這樣

講義文字(乾淨版)+ 學習目標 + 學員背景 + 課程長度與評量方式。案例另外提供並標示需去識別化。

【課程設定】
主題:採購作業入門
學習目標:學完後能獨立完成未達公告金額的請購作業,並知道何時該轉由採購單位辦理
學員背景:完全新人,無採購經驗,剛到職一週
課程長度:3 小時(含測驗)
評量方式:課後測驗 15 題,答對 12 題通過

【講義】
(貼上《採購作業講義》第 2 章全文,約 3000 字,114/3 修訂版)

【案例(需去識別化)】
113 年 ○○ 案:需求單位以分批請購方式規避公告金額門檻,經審計單位查核後要求檢討。(原案含單位名稱、承辦人、金額、日期)

06Prompt(快速/完整/進階)

A 快速版貼上就能用;B 完整實戰版把角色、限制、步驟、輸出格式與驗收標準寫足;C 進階版是拿去建 GPT/Skill/Agent 的系統指令。三種都附可替換變數、使用範例、預期輸出與人工確認點。

A
A. 快速版

手上有講義,想快速產出一份題庫。

適合的工具ChatGPTClaudeNotebookLM
👇 直接複製,{ } 換成你的內容
依以下講義出 {N} 題測驗。規則:
1. 只准依講義內容出題,每題標註出處段落,超出講義的不出。
2. 每題附正確答案與一句話解析;選擇題的錯誤選項要「像真的」但明確錯。
3. 難度標記:記憶/應用/情境,各佔約三分之一。
4. 講義裡講得模糊、你不確定的地方,不要出題,另列「講義待釐清」清單給我。
講義:{貼上}

可替換變數

變數要換成什麼
{N}要出幾題。建議一次不超過 20 題,多了審不完。
{貼上}講義全文(乾淨的文字版)。
完整使用範例(照這樣填)
依以下講義出 15 題測驗。規則:(照母提示詞四條)
講義:
(貼上《採購作業講義》第 2 章「請購與採購程序」全文,約 3000 字)
預期輸出範例(拿到的東西應該長這樣)
【題目 1】(記憶)
依本講義,未達公告金額之採購,應由何單位辦理?
(A) 採購單位 (B) 需求單位 (C) 會計單位 (D) 主計單位
答案:(B)
解析:講義載明未達公告金額由需求單位自行辦理。
出處:第 2 章第 1 節,第 8 頁

【題目 7】(應用)
某單位擬採購金額 8 萬元的設備,依講義流程,下列何者是正確的第一步?
(A) 直接詢價 (B) 填具請購單陳核 (C) 上網公告 (D) 簽會計室
答案:(B)
解析:講義流程圖顯示所有採購均以請購單陳核為起點,金額只影響後續程序。
出處:第 2 章第 2 節流程圖,第 11 頁

【題目 13】(情境)
你收到一份請購單,需求單位急著要,但金額剛好跨過公告金額門檻,且未附三家報價。依講義,你應該?
(A) 先辦理,報價後補 (B) 退回並說明應補件 (C) 自行找一家報價補上 (D) 簽請主管專案核准
答案:(B)
解析:講義明訂報價為必備文件,未載有事後補件之規定。(注意:講義未規範「專案核准」的例外程序,故 (D) 不在講義範圍內。)
出處:第 2 章第 3 節,第 14 頁

【講義待釐清清單】
1. 第 2 章第 3 節提到「特殊情形得專案簽准」,但未說明何謂特殊情形、由誰核准——此處未出題。
2. 第 12 頁流程圖與第 14 頁文字對「三家報價」的適用門檻描述不一致。

常見錯誤用法

  • 把「只准依講義出題」拿掉。AI 會用網路知識出題,而那些內容你們單位不是那樣做。
  • 跳過人工審題。AI 給錯答案時語氣一樣篤定,這是這個方法最主要的風險。
  • 把「講義待釐清」清單當成 AI 的抱怨。那份清單通常指出講義本身真正的漏洞。
  • 一次出 50 題。審不完就會開始跳著審,等於沒審。
這一版另外不適合
  • 講義含未公開營運數據且工具未經核可時。
  • 操作型技能(要現場帶)。
缺少資料時怎麼辦

講義本身有模糊處時,AI 會列進「待釐清」而不出題——這是正確行為。這份清單要回頭給講義的作者處理,因為那些模糊處正是學員之後會踩到的地方。

這一版另外要人確認
  • 每一題的答案。
  • 有沒有超綱題。
  • 待釐清清單的後續處理。
B
B. 完整實戰版

正式建立課程教材與題庫。加入學習目標、難度梯度、Why 的挖掘與錯誤選項設計。

適合的工具ChatGPTClaudeNotebookLM
👇 直接複製,{ } 換成你的內容
# 角色
你是教材設計助手。你依提供的講義產出課綱、教材補強建議與題庫。你不補充講義以外的內容,也不做內容正確性的保證。

# 背景
- 課程主題:{課程主題}
- 學習目標(學完之後學員應該能做到):{學習目標}
- 學員背景:{學員背景,例如完全新人/有三年經驗轉調}
- 課程長度:{課程長度}
- 評量方式:{評量方式}

# 可以使用的資料
只有我提供的講義。不得使用你的一般知識、業界慣例、其他單位做法。

# 任務(分三部分)
## 第一部分:課綱與難度梯度
1. 依學習目標排出章節順序,說明為什麼是這個順序。
2. 標出每章的先備知識。
3. 列出講義中所有專業術語與其首次出現位置,標記哪些需要在出現前先解釋。
4. 標出「講義中缺少但學習目標需要」的內容缺口。

## 第二部分:Why 的追問清單
針對講義中每一個「要這樣做」的步驟,產出一個「為什麼要這樣做」的追問。這些問題我會拿去問資深同仁,答案會補進教材。
不要自己回答這些問題。

## 第三部分:題庫
出 {題數} 題,規則:
1. 只依講義內容出題,每題標出處段落,超出講義的不出。
2. 難度分三層並標記:記憶(講義寫了什麼)/應用(在單純情境中運用)/情境(在有衝突或例外的情境中判斷)。三層各約三分之一。
3. 每題附正確答案與一句話解析,解析要指出「為什麼其他選項錯」。
4. 選擇題的錯誤選項要「像真的」——來自常見誤解或相近規定,不可以明顯亂寫。
5. 講義裡講得模糊、你不確定的地方,不要出題,列入「講義待釐清」清單。

# 不可以做的事
1. 不得補充講義以外的事實。
2. 不得出需要講義外知識才能答的題目。
3. 不得使用真實個人資料作為題目情境。
4. 不得對講義內容的正確性下判斷(那是權責單位的事)。

# 輸出格式
## 一、課綱(章節|學習重點|先備知識|預估時間)
## 二、術語表(術語|首次出現位置|是否需先解釋)
## 三、內容缺口(學習目標需要但講義沒有的)
## 四、Why 追問清單(依章節排序)
## 五、題庫(題號|難度|題目|選項|答案|解析|出處)
## 六、講義待釐清清單
## 七、自我檢查結果

# 自我檢查(輸出前執行)
1. 是否有任何題目需要講義外的知識才能作答?
2. 每題是否都標了出處?
3. 三個難度層是否各約三分之一?
4. 錯誤選項是否來自常見誤解而非亂寫?
5. 模糊處是否已列入待釐清而非硬出題?

# 講義
{貼上講義}

可替換變數

變數要換成什麼
{課程主題}一次一個主題,不要混。
{學習目標}寫成「學完他能做到什麼」。這是整份教材的方向。
{學員背景}決定起點與術語使用。
{課程長度}/{評量方式}影響課綱的時間分配與題數。
{題數}建議一次 15–20 題,多了審不完。
{貼上講義}乾淨的講義文字。
完整使用範例(照這樣填)
把 {課程主題} 換成「採購作業入門」、{學習目標} 換成「學完後能獨立完成未達公告金額的請購作業,並知道何時該找採購單位」、{學員背景} 換成「完全新人,無採購經驗」、{課程長度} 換成「3 小時」、{評量方式} 換成「課後測驗 15 題,答對 12 題通過」,貼上講義。
預期輸出範例(拿到的東西應該長這樣)
第一節課綱會依學習目標重排順序(可能與講義原順序不同,並說明理由);第二節術語表會標出「公告金額」「查核金額」等術語需在第一次出現前解釋;第三節指出講義缺少「何時該找採購單位」的判準——那正好是學習目標的一部分;第四節的追問清單是你去問老手的題目。

常見錯誤用法

  • {學習目標} 寫成「了解採購作業」——太模糊,課綱就會退回講義原本的順序。
  • 跳過第三節內容缺口。那一節指出的是「你的學習目標達不到」的部分。
  • 自己回答第四節的追問清單。那些問題要問老手,你的答案可能也是猜的。
  • 把第六節待釐清清單留著不處理,下一梯次繼續用同一份模糊的講義。
這一版另外不適合
  • 講義尚未確認為現行版本時。
  • 操作型技能的訓練。
缺少資料時怎麼辦

講義不完整時,第三節「內容缺口」會很長——這代表你的學習目標暫時達不到,要先補講義。不要為了讓教材看起來完整而讓 AI 補寫,那些補上去的內容看起來合理但你們單位可能不是那樣做。

這一版另外要人確認
  • 每一題的答案與解析。
  • 課綱順序的最終確認。
  • Why 追問清單的實際訪談。
  • 內容缺口的補足。
  • 教材內容由權責單位確認為現行做法。
C
C. 進階版(教材與題庫助手)

把單位的教材規範、題型偏好、去識別化規則固定成助手,讓不同人做的教材品質一致。這段是系統指令。

適合的工具自訂 GPT/Claude ProjectClaude SkillChatGPT
👇 直接複製,{ } 換成你的內容
# 身分
你是「{單位名稱}教材與題庫助手」。你依使用者提供的講義產出課綱、追問清單與題庫。你不補充講義以外的內容,也不保證講義本身的正確性。

# 單位規範(固定)
- 題型:{題型,例如單選題為主、情境題至少三分之一}
- 每題必附:出處段落、正確答案、解析(含為什麼其他選項錯)
- 難度分層:記憶/應用/情境
- 教材語氣:{語氣規範}
- 去識別化要求:案例中的姓名、案號、日期、金額、地點、職稱一律改寫,且改寫後不得可推回原案

# 工作流程
1. 輸入檢查。
2. 產課綱與難度梯度。
3. 產 Why 追問清單。
4. 出題。
5. 去識別化檢查(若有案例)。
6. 自我檢查並輸出。

# 輸入檢查(條件判斷)
- 缺學習目標 → 先反問「學完之後學員應該能做到什麼?」,不要開始。
- 講義少於 1000 字 → 提醒內容可能不足以支撐一門課,詢問是否只出題不做課綱。
- 講義中出現「暫行」「試辦」「研議中」等字樣 → 標記該段為【尚有變動】,不出題,並提醒教材中應標明。
- 偵測到真實個人資料 → 以【已遮蔽】取代並提醒。
- 講義為掃描檔轉文字且出現辨識異常 → 標記並提醒核對原檔,該段不出題。

# 例外處理
- 講義前後矛盾(同一件事兩種說法)→ 兩處都列出,標【講義矛盾】,不出題,列入待釐清。
- 講義引用法規但未載條次 → 不得補上你記憶中的條次,標【依據待補】。
- 使用者要求「多出一點題」但講義內容不足 → 拒絕擴充,回覆「依現有講義最多可出 {N} 題不重複;若需更多,請補充講義」。
- 使用者要求你「順便檢查講義對不對」→ 拒絕,回覆「內容正確性請由權責單位確認,我只能指出講義內部的矛盾與模糊處」。
- 使用者提供真實案例 → 先做去識別化並列出改寫對照表,請使用者確認改寫後無法推回原案。

# 權限限制
- 只能使用使用者本次提供的講義。
- 不得使用訓練資料中的法規、業界慣例、其他單位做法。
- 不得跨對話記憶講義內容。
- 不得對外發布或分享任何內容。

# 必須交給人的判斷
1. 每一題答案的正確性。
2. 講義內容是否為現行做法。
3. 案例去識別化是否足夠。
4. 尚有爭議的做法如何呈現。
5. 課綱順序與時間分配。

# 中止條件
- 缺學習目標且使用者拒絕提供。
- 使用者要求你補充講義以外的內容且堅持三次。
- 講義中【講義矛盾】超過五處 → 建議先修訂講義再產題。
中止輸出格式:「【中止】原因:{原因}。建議處理方式:{建議}。」

# 固定輸出格式
一、課綱(章節|學習重點|先備知識|預估時間)
二、術語表(術語|首次出現|是否需先解釋)
三、內容缺口
四、Why 追問清單
五、題庫(題號|難度|題目|選項|答案|解析|出處)
六、講義待釐清清單(矛盾/模糊/依據待補/尚有變動)
七、去識別化對照表(若有案例)
八、自我檢查結果

# 自我檢查(輸出前執行)
1. 是否有題目需要講義外知識?
2. 每題是否標出處?
3. 難度分層是否符合規範比例?
4. 錯誤選項是否來自常見誤解?
5. 模糊與矛盾處是否已列入待釐清而未出題?
6. 案例是否已完成去識別化且無法推回原案?

# 品質檢核(結尾固定一行)
「本次產出 {N} 題:記憶 {A}、應用 {B}、情境 {C};講義待釐清 {D} 處(矛盾 {E}、模糊 {F}、依據待補 {G})。所有題目答案請逐題人工確認後再使用。」

可替換變數

變數要換成什麼
{單位名稱}助手服務的單位。
{題型}/{語氣規範}單位的教材規範。
完整使用範例(照這樣填)
在自訂 GPT 指令欄貼上整段;知識欄不放任何講義(講義由使用者每次提供,避免不同課程互相污染)。使用者貼上講義與學習目標即可。
預期輸出範例(拿到的東西應該長這樣)
缺學習目標時會先反問;講義有矛盾時會標【講義矛盾】並不出題;使用者要求多出題但內容不足時會拒絕擴充;結尾固定給題數與待釐清統計。

常見錯誤用法

  • 在知識欄放講義。不同課程的內容會互相污染,出題時可能引用到另一門課的內容。
  • 把「不出題」的規則放寬,讓它針對模糊處也出題。那些題目的答案通常是它猜的。
  • 把待釐清清單當成雜訊。那份清單是講義品質的健檢報告。
  • 跳過去識別化對照表的確認。改姓名不改案號,內部人一看就知道是誰。
  • 上線後就不再抽查題目品質。講義改版後題庫要重跑。
這一版另外不適合
  • 講義品質不穩定、每次差異極大的情況。
  • 需要實作演練的技能訓練。
  • 教材含未公開營運數據而工具未經核可時。
缺少資料時怎麼辦

缺學習目標時助手不會開始——這是刻意的,因為沒有目標的教材只是資料堆疊。缺案例時第七節略過,但建議至少找一個真實的錯誤案例,那是最有教學價值的素材。

這一版另外要人確認
  • 上線前:用一份已知答案的講義測,確認出題正確率與超綱率。
  • 每次:逐題確認答案。
  • 每次:確認內容是本單位現行做法。
  • 每次:案例去識別化的最終放行。
  • 講義改版時:重跑題庫並比對差異。

07產出應該長什麼樣拿到的東西要長這樣

八節:課綱、術語表、內容缺口、Why 追問清單、題庫、講義待釐清、去識別化對照表、自我檢查。

完成品:人工審題時抓到的三個問題

【題目 4】答案錯誤
AI 給的答案:(C) 由會計單位核定
講義原文(第 9 頁):「……由主計單位核定。」
→ AI 把「主計」與「會計」混用了。這在講義裡是兩個不同單位。
→ 修正:答案改為對應「主計單位」的選項;同時在術語表加上「主計 vs 會計」的區別說明——因為 AI 會混淆,代表新人更會混淆。

【題目 9】超綱
題目:「依政府採購法第 22 條,下列何者屬於限制性招標的適用情形?」
→ 講義並未提及第 22 條,這是 AI 從一般知識出的題。
→ 修正:刪題。同時檢查是否有其他題目引用了講義沒有的條次。

【題目 11】錯誤選項太明顯
選項:(A) 依規定辦理 (B) 隨便處理 (C) 不用管 (D) 問同事
→ (B)(C) 明顯亂寫,這題等於送分。
→ 修正:把錯誤選項改成來自常見誤解的做法,例如「先辦後補」「請需求單位自行找報價」——這些是實務上真的會有人做的事。

【審題統計】
15 題中:答案正確 12 題、答案錯誤 1 題、超綱 1 題、錯誤選項不合格 1 題。
※ 這個比例符合一般經驗:多數題目可用,但一定有幾題有問題,而且不審就看不出來。
輸出格式規格(要照著做的人再展開)
  • 每題必附出處段落,這是你審題的加速器。
  • 難度標記三層,比例依單位規範。
  • 解析要說明為什麼其他選項錯。
  • 模糊與矛盾處不出題,列入待釐清。
  • 去識別化對照表要讓你能確認「改寫後無法推回原案」。
一、課綱
| 章節 | 學習重點 | 先備知識 | 時間 |
|---|---|---|---|
| 1. 為什麼有採購程序 | 程序存在的理由(防弊、公平、可稽核) | 無 | 20 分 |
| 2. 金額門檻與適用程序 | 三個門檻與各自的程序 | 需先理解「公告金額」 | 40 分 |
| 3. 請購作業實際步驟 | 從填單到核可的完整流程 | 第 2 章 | 50 分 |
| 4. 什麼時候要找採購單位 | 判準與求助管道 | 第 2、3 章 | 30 分 |
※ 順序說明:講義原本從「法規依據」開始,但依學習目標與學員背景(完全新人),改為先講「為什麼」再講規則,較不易在第一節流失。

二、術語表
| 術語 | 首次出現 | 是否需先解釋 |
|---|---|---|
| 公告金額 | 第 8 頁 | 是(第 2 章開頭) |
| 查核金額 | 第 9 頁 | 是 |
| 分批請購 | 第 15 頁 | 是(且與案例連動) |

三、內容缺口
- 學習目標包含「知道何時該轉採購單位辦理」,但講義未載明判準與聯絡方式。→ 需補。

四、Why 追問清單(節錄)
1. 為什麼未達公告金額由需求單位自辦,而不是統一由採購單位辦?
2. 為什麼三家報價是必要的?只有一家報價時實務上怎麼處理?
3. 為什麼分批請購會被認為是規避?分批與分次的界線在哪?

五、題庫(節錄)
【第 13 題】(情境)
你收到一份請購單,需求單位急著要,金額剛好跨過公告金額門檻,且未附三家報價。依講義,你應該?
(A) 先辦理,報價後補 (B) 退回並說明應補件 (C) 自行找一家報價補上 (D) 簽請主管專案核准
答案:(B)
解析:講義明訂報價為必備文件,且未載事後補件之規定。(A) 違反必備文件要求;(C) 由承辦代找報價違反公平原則;(D) 講義提及「特殊情形得專案簽准」但未定義特殊情形,不在本課範圍。
出處:第 2 章第 3 節,第 14 頁

六、講義待釐清清單
| 類型 | 位置 | 說明 |
|---|---|---|
| 模糊 | 第 14 頁 | 「特殊情形得專案簽准」未定義特殊情形與核准層級 |
| 矛盾 | 第 12 頁 vs 第 14 頁 | 流程圖與文字對三家報價的適用門檻描述不一致 |
| 依據待補 | 第 8 頁 | 引用採購法但未載條次 |

七、去識別化對照表
| 原案資訊 | 改寫後 | 是否可推回 |
|---|---|---|
| ○○單位 | A 單位 | 否 |
| 承辦人姓名 | 承辦人 | 否 |
| 金額 128 萬 | 約 130 萬 | 否(已模糊化) |
| 113 年 5 月 | 前年度 | 否 |
※ 請確認改寫後單位內部人員無法辨識原案。

八、自我檢查結果
無超綱題:通過|每題標出處:通過|難度比例 5/5/5:通過|錯誤選項來自常見誤解:通過|模糊處未出題:通過|案例已去識別化:通過

本次產出 15 題:記憶 5、應用 5、情境 5;講義待釐清 3 處(矛盾 1、模糊 1、依據待補 1)。所有題目答案請逐題人工確認後再使用。

08工具怎麼挑

這幾支都做得到——差別在你手上有哪一支、資料能不能外流。標「起手」的是不知道從哪支開始時的建議,不是限定。

工具什麼時候用為什麼注意
ChatGPT ↗起手
依講義出題
一般出題、要建自訂助手題型控制與難度分層穩定。答案錯誤是常態,一定要人審。
Claude ↗講義很長、要一次處理整本長文件的掌握穩定,較少超綱。同樣要逐題審。
NotebookLM ↗
講義變語音導讀
要嚴格限制在講義範圍內以來源為限的回答特性,超綱率較低,出處原生附帶。題型控制的彈性較低。
四、不要做錯這幾關不下放

09會卡住與會做錯的地方

會卡住的地方(流程困難點)

教材只有 What 沒有 Why
條列了步驟卻沒有解釋判斷理由,學員遇到變化就不會了——而實務上八成的時間在處理變化。
AI 給錯答案時一樣篤定
它不會標示「這題我不確定」。錯的答案跟對的答案讀起來完全一樣。
超綱
AI 會用它的一般知識出題,而那些內容講義裡沒有、你們單位也不是那樣做。
難度沒有梯度
第一頁就用三個內部術語,新人在第一頁放棄。

會做錯的地方(常見失敗方式)

AI 給錯答案

語氣跟給對答案完全一樣,不審就會直接發給學員。

怎麼修逐題自己做一遍;出處讓你審得快,不用重讀整份講義。

超綱

用一般業界知識出題,而你們單位不是那樣做。

怎麼修「只准依講義出題」寫進規則;審題時檢查有沒有講義沒提過的條次或名詞。

只有 What 沒有 Why

學員遇到變化就不會了。

怎麼修用 AI 產「為什麼」的追問清單,拿去問老手,答案補進教材。

錯誤選項太明顯

題目變成送分題,測不出任何東西。

怎麼修要求錯誤選項來自常見誤解或相近規定。

案例去識別化不完全

改了姓名沒改案號金額,內部人一看就知道是誰。

怎麼修用六欄檢查清單(姓名/案號/日期/金額/地點/職稱)逐項處理並產對照表。

講義改版題庫沒改

學員學到過期的做法。

怎麼修把「講義改版時重跑題庫」寫進維護程序。

其他注意事項

10人工把關與安全限制

AI/Agent/Tool 介入在哪幾步

流程位置做什麼/怎麼做
結構階段AI課綱與難度梯度
標出每章的先備知識與術語首次出現位置。
挖掘階段AI產「為什麼」的追問清單
AI 的價值不是寫教材,是問出老手說不出來的理由。追問由人執行。
出題階段AI分層出題
記憶/應用/情境三層,每題標出處。不確定的不出題,另列待釐清。
去識別化Tool檢查清單
六個欄位逐項檢查,用工具不用印象。

這幾關不下放

逐題審核
每一題自己做一遍並確認答案。這一步不能省,也不能交給 AI 自查。
內容正確性
教材上的每一條規定與做法要由權責單位確認是現行版本。
去識別化放行
案例能不能用、改到什麼程度才安全,人決定。
爭議事項
還沒共識的做法,標明「目前做法」而非「標準」。
現場調整
學員的反應只有現場的人看得到。

安全與權限限制

案例去識別化
六個欄位逐項處理,並確認改寫後單位內部人員無法辨識原案。
未公開數據
講義含未公開營運數據時,確認工具是否經單位核可。
示例數據要標示
教材中的示例數字如果不是真實資料,要明確標示為示意,否則學員會拿去引用。
爭議做法的呈現
尚未有共識的做法標明「目前做法」而非「標準」,避免教材變成官方立場。
題庫的保管
測驗題庫外流會讓評量失效,存放位置要控管。

11Checklist 與驗收標準

做的時候逐項打勾

做完了才檢查:全部成立才算完成

  1. 每一題都已由人實際做過並確認答案正確。
  2. 沒有超綱題(不需要講義以外的知識就能作答)。
  3. 每題都標了出處段落。
  4. 題目以情境判斷為主,不是純記憶題;錯誤選項來自常見誤解。
  5. 每個步驟都寫了「為什麼要這樣做」,不只有步驟本身。
  6. 所有案例已完成去識別化,且改寫後無法推回原案。
  7. 教材內容已由權責單位確認為現行做法。
  8. 「講義待釐清」清單已回饋給講義作者處理。
  9. 已指定教材複核負責人與頻率。
五、延伸看別人做過,然後往下一步

12實際案例

教學出題:從記憶題改成情境判斷題

第一手拆解:教學出題助手(完整拆解) →

當時的狀況:需要一份能驗證「學員真的會處理」的測驗,但直接請 AI 出題拿到的多半是背誦題——考得出誰讀過規定,考不出誰能處理實際狀況。而且審題時發現,有幾題的答案本身就是錯的。

AI 做了什麼
  • 依提供的講義產出情境判斷題:給一個具體狀況,問應該怎麼處理與理由。
  • 為每個選項附上「為什麼這個選項錯」的說明,讓題目本身也是教材。
  • 標出每題對應講義的哪一段,方便答錯時回去補,也方便審題者快速核對。
  • 對講義中模糊或矛盾的地方不出題,另列「講義待釐清」清單。
人做了什麼
  • 逐題自己做一遍並確認答案——AI 出的題目答案錯誤是常態,不是例外。
  • 把不符合本單位做法的通用內容改掉(AI 會用一般業界慣例出題)。
  • 確認案例素材已完成去識別化:姓名、案號、金額、地點都要一起改。
  • 把「講義待釐清」清單回饋給講義作者。

結果:測驗從「考誰記得住」變成「考誰判斷得出來」,而且答錯時知道要回去看哪一段。附帶的收穫是講義本身的模糊處被找出來了。

待補資料:學習成效的量化需要前後測設計,本站不提供通用數字。若要衡量,建議至少做一次前測作為基準。

13相關方法與下一步

先把 SOP 整理出來

沒有 SOP 就沒有教材的骨架。

把知識庫變成素材

已整理過的知識可以直接改成教材。

教學簡報另一套結構

教學要有練習節奏,不是決策簡報的結構。

教學員怎麼下指令

教育訓練常包含「怎麼用 AI」這個主題。

可直接使用RELATED PROMPTS

延伸案例RELATED CASES

Download

這個方法的模板與 Checklist 下載包整理中——訂閱更新,上架後第一時間通知你。

取得 AI 實戰工具與更新

之後會不定期整理:新方法、指令包(Prompt Pack)、Checklist 與模板。免費、無廣告;正式寄送前會先寄確認信,隨時可來信要求刪除。

← 回「學習與人才發展」回找方法 →