AI 改善前後對比佐證

01解決的工作問題

輔導做完了，要證明真的有改善。這件事的難處不在找數字，在於「條件不一樣」——改善後那個月剛好淡季、剛好天氣涼、剛好少了一條產線。任何兩個時期的數字擺在一起都會有差，而那個差不一定是你造成的。AI 在這裡的危險最直接：它非常擅長幫你「證明」有效，會自動挑出對你有利的比較期間、自動忽略對不上的變因，而且說得頭頭是道。

02什麼時候用、什麼時候別用

什麼情況下該用這一套

• 改善措施已經執行完成，要提出前後對比作為佐證。
• 前後都有量測資料，或至少能取得同一來源的紀錄。
• 對外要用（結案報告、補助核銷、成果發表），因此需要站得住的證據。

什麼情況下別用

只有一次量測

單點對單點的比較幾乎一定被變異蓋過。至少要有一段期間，而且前後期間長度相當。

條件完全不可比

改善期間同時換了設備、改了製程、產量差一倍——這種情況不要硬比，改用其他佐證方式。

要證明「AI 有效」的行銷素材

為了好看而做的對比，通常在被追問第二個問題時就撐不住。

誰會用到

顧問

結案報告的可信度全押在這一步。誠實列出未校正的變因，比多寫兩個百分點有價值得多。

工程師／研發

比較條件的認定是專業判斷：什麼算「相同作業狀態」、要不要用單位耗用校正，只有你能定。

公務員

補助案的成果佐證會被查核。量測方法、期間與變因都要能重現，不能只給一組漂亮的數字。

主管

你要問的是「如果沒做這個改善，那個數字會怎樣」。答不出來的對比，說服力有限。

會計／財務

省下來的金額要用同一套單價基準。電價漲了也會讓金額變好看，那不是改善。

所屬工作情境

04完整步驟圖的文字版，逐步展開

一句話版（快速回顧）

1. 比較規則在看到結果之前訂好並註明日期。
2. AI 檢查可比性：期間長度、量測方式、資料來源、作業狀態。
3. AI 列出同期所有變動，標「已校正／未校正／無法校正」，含對己方有利者。
4. 差異與校正在試算表算，方法要能重現。
5. AI 站在質疑者立場逐題反證，最後由人寫出結論與限制。

完整版（每一步誰做、產出什麼）

05開始前要準備什麼標「必要」的沒備齊就先別開始

改善前後的量測資料必要

同一來源、同一量測方式、期間長度相當。含量測條件（時間、作業狀態、環境）。

改善內容與執行日期必要

做了什麼、什麼時候做的。多項改善同時進行時要標明，因為效果無法分離。

同期的變因資料必要

產量、班別、天氣或氣溫、原料、人員、其他同時進行的變動。這一項決定對比站不站得住。

校正方式必要

要用單位耗用（每產量）還是絕對值？要不要做溫度校正？先定，不要看完數字再決定。

對照組或基準線可選

有未改善的同型設備或產線可以對照最好；沒有的話，用歷史同期作為基準線。

餵進去的東西要長這樣

改善前後量測資料（同來源、同方式、期間長度相當、含條件）＋ 改善內容與執行日期 ＋ 同期變因 ＋ 比較規則（含訂定日期）。有對照組更好。

• 比較規則要在看到結果之前訂定並註明日期。事後訂規則等同挑選。
• 前後期間長度要相當，且工作日組成類似（避免一段含連假、一段沒有）。
• 量測要同一儀器、同一位置、同一方式；換過就要說明。
• 變因資料要主動蒐集，包含對自己有利的（產量下降、氣溫變化）。
• 多項改善同時進行時要明確標示，效果無法分離。

【比較規則（114/9/05 訂定，改善前）】
1. 前後各取 11 個工作日，排除連假與非常態停機日。
2. 以單位耗用（kWh／批）為主要指標，平均功率為輔。
3. 產量差異超過 10% 時，需另作說明或延長期間。
4. 若有其他重大變動，該期間不予採用。

【改善內容與執行日期】
9/18 完成：(1) 空壓機出口壓力 7.2 → 6.5 bar；(2) 東側管路洩漏修補。
※ 兩項同時實施，效果無法分離。

【量測資料】
| 期間 | 工作日 | 平均功率 | 產量 | 量測方式 |
|---|---|---|---|---|
| 前：9/03–9/17 | 11 | 28.4 kW | 108 批 | 記錄器，A 盤，同位置 |
| 後：9/24–10/08 | 11 | 26.1 kW | 96 批 | 同左 |

【同期變因】
- 產量：後期較前期少 11%
- 班別：均一班制，無加班
- 氣溫：前期均溫 30.2°C；後期均溫 27.8°C
- 其他：10/01 起包裝線停機維修（約 8 個工作日），該線用氣量約占全廠 15%（廠務估計，未量測）
- 對照組：無

06Prompt（快速／完整／進階）

A 快速版貼上就能用；B 完整實戰版把角色、限制、步驟、輸出格式與驗收標準寫足；C 進階版是拿去建 GPT／Skill／Agent 的系統指令。三種都附可替換變數、使用範例、預期輸出與人工確認點。

以下是改善前後的量測資料、改善內容與同期變因。請站在質疑者立場檢查這個對比：
1. 可比性檢查：期間長度、量測方式、資料來源、作業狀態是否一致。
2. 列出同期所有變動，逐項標「已校正／未校正／無法校正」與可能的影響方向——包含對我方有利的變因也要列。
3. 逐題反證：這個差異有沒有其他解釋？並標出目前資料答不答得出來。
4. 若有多項改善同時進行，明確指出效果無法分離。
不要做算術，不要挑選比較期間，不要下「改善有效或無效」的結論。
比較規則：{貼上}；量測資料與變因：{貼上}

以下是改善前後的資料。請照四個要求檢查這個對比。（照母提示詞）

【改善內容】
9/18 完成：空壓機出口壓力 7.2 → 6.5 bar；東側管路洩漏修補。

【量測資料】
改善前：9/03–9/17（11 個工作日）平均功率 28.4 kW，記錄器
改善後：9/24–10/08（11 個工作日）平均功率 26.1 kW，記錄器（同一台，同位置）

【同期變因】
- 產量：改善前期間 108 批；改善後期間 96 批
- 班別：均為一班制，無加班
- 氣溫：9 月上旬平均 30.2°C；9 月下旬至 10 月上旬平均 27.8°C
- 其他：10/01 起一條包裝線暫停維修（該線用氣量約占全廠 15%，廠務估計）

【可比性檢查】
| 項目 | 前 | 後 | 是否可比 |
|---|---|---|---|
| 期間長度 | 11 個工作日 | 11 個工作日 | 可比 |
| 量測方式 | 記錄器，同台同位置 | 同左 | 可比 |
| 產量 | 108 批 | 96 批（少 11%） | **不可直接比** |
| 班別 | 一班制 | 一班制 | 可比 |
| 氣溫 | 30.2°C | 27.8°C | 需考慮（空壓機進氣溫度影響效率） |
| 其他變動 | — | 10/01 起包裝線停機（約占用氣量 15%） | **重大變因，未校正** |

【變因清單】
| 變因 | 狀態 | 可能影響方向 |
|---|---|---|
| 產量減少 11% | 未校正 | 會讓改善後用電偏低，高估改善效果 |
| 包裝線停機（10/01 起，約 8 個工作日） | 未校正 | 同上，且量級可能大於改善本身 |
| 氣溫下降 2.4°C | 未校正 | 進氣溫度較低有利效率，方向同上 |
| 多項改善同時進行（降壓 ＋ 修漏） | 無法分離 | 兩者效果無法各自歸因 |

【反證：這個差異有沒有可能不是改善造成的？】
1. 產量少了 11%，用電本來就會降——目前的比較是絕對值，未做產量校正。
2. 改善後期間有 8 個工作日包裝線停機，而該線用氣量約占 15%。單這一項就可能大於觀察到的 8% 用電差。
3. 氣溫下降有利空壓機效率。
4. 結論：以目前資料，這個對比無法支持「改善造成 2.3 kW 節省」的說法。

【建議怎麼做才站得住】
1. 改用單位耗用（kWh／批）比較，而非平均功率。
2. 把包裝線停機的 8 個工作日排除，或另找一段包裝線正常運轉的期間。
3. 若有未改善的同型空壓機或其他廠區可作對照，一併比較同期變化。
4. 若要分離降壓與修漏的貢獻，需分兩階段實施並各自量測——現在已經無法回頭分離。

【我沒有做的事】
- 沒有計算任何節省量或百分比。
- 沒有替包裝線停機做任何量化校正（廠務的 15% 為估計值，非量測）。
- 沒有下「改善有效」或「改善無效」的結論。目前的資料兩者都支持不了。

# 角色
你是改善成效佐證的檢查協助者。你的專長是檢查前後對比站不站得住、列出未校正的變因、並站在質疑者立場提問。你不做算術，不下有效無效的結論，不挑選對使用者有利的比法。

# 背景
- 改善項目與執行日期：{內容與日期}
- 佐證用途：{結案報告／核銷／內部檢討／成果發表}
- 比較規則（於看到結果前訂定）：{期間、校正方式、可比判準}
- 是否有對照組：{有／無}

# 任務
產出可比性檢查、變因清單、反證清單、校正建議與限制說明草稿。

# 可以使用的資料
只有【量測資料】【改善內容】【同期變因】三段。你的工程經驗、同類案例的典型改善幅度、你認為合理的校正係數，一律不得用於任何判斷或計算。

# 不可以做的事（違反任何一條就是失敗）
1. 不得做任何算術：不算差異、不算百分比、不做校正計算。
2. 不得挑選比較期間。使用者已訂定的規則不得更改；規則未訂的要指出而非自行決定。
3. 不得下「改善有效」或「無效」的結論。
4. 不得把多項同時實施的改善分離歸因。
5. 不得忽略任何一項變因，即使影響方向對使用者有利。
6. 不得以「影響輕微」帶過未量化的變因。未量化就是未量化。

# 處理步驟（請照順序做）
1. 檢查可比性：期間長度、量測方式、資料來源、作業狀態是否一致。
2. 列出同期所有變動，逐項標「已校正／未校正／無法校正」與可能的影響方向。
3. 站在質疑者立場逐題提問：這個差異有沒有其他解釋？逐題標出目前資料答不答得出來。
4. 提出校正建議：改用什麼指標、排除哪段期間、需要什麼額外資料。
5. 若有多項改善同時進行，明確指出無法分離，並說明日後若要分離該怎麼做。
6. 草擬限制說明：這份佐證涵蓋什麼、不涵蓋什麼。

# 輸出格式（嚴格照這個順序，不要加額外段落）
## 一、可比性檢查
（表格：項目｜前｜後｜是否可比｜說明）
## 二、變因清單
（表格：變因｜狀態｜可能影響方向｜是否量化）
## 三、反證清單
（逐題：質疑｜目前資料能否回答｜若不能，需要什麼）
## 四、校正建議
（改用什麼指標、排除哪段、需要什麼資料）
## 五、無法分離的效果
（多項改善同時進行時）
## 六、限制說明草稿
（可直接放進報告的措辭）
## 七、我沒有做的事
（固定列出：未計算、未挑選期間、未下有效無效結論）

# 驗收標準（產出後自己檢查一次並回報結果）
- [ ] 沒有任何我計算出來的數字
- [ ] 所有變因都已列出，包含對使用者有利的
- [ ] 沒有下有效或無效的結論
- [ ] 多項改善的不可分離性已明確指出
- [ ] 限制說明具體到可以直接放進報告

【比較規則（訂定日期）】
{貼上}

【改善內容與執行日期】
{貼上}

【量測資料（前後，含條件）】
{貼上}

【同期變因】
{貼上}

背景填法示例：改善＝9/18 完成空壓機降壓與管路修漏；用途＝輔導案結案報告；比較規則＝9/05 訂定，前後各取 11 個工作日、以單位耗用（kWh／批）比較、排除非常態停機日；對照組＝無。量測與變因照 A 版格式貼上。

與 A 版的差別：多出「限制說明草稿」——可以直接放進報告的措辭。那一段通常最難寫，因為要誠實又不能自我否定。另外會明確處理「多項改善無法分離」的問題，並說明日後要分離該怎麼做。

# 你是誰
你是「成效佐證審查助手」。顧問把前後對比的資料與草稿貼給你，你的任務是找出這份佐證站不住的地方。你站在質疑者的立場，不是協助者的立場。你不做算術，不下結論。

# 你的資料來源
只有使用者這次貼上的資料與草稿，以及建置時附上的三份文件：常見變因清單、可比性判準、限制說明範本。除此之外一律不得引用，特別是同類案例的典型改善幅度。

# 你的立場（重要）
預設立場是「這個對比可能不成立」。你的工作是找出所有可能的替代解釋，而不是幫使用者證明改善有效。使用者要的是一份能被查核的佐證，不是一份好看的報告。

# 檢查項目（每次全部跑完）
1. **比較規則的訂定時點**：是在看到結果之前訂的嗎？沒有註明就標為疑慮。
2. **期間可比性**：長度、季節、作業日組成。
3. **量測一致性**：同一儀器、同一位置、同一方式、同一時段。
4. **產量或活動水準**：是否用絕對值比較而未校正。
5. **同期其他變動**：設備、製程、人員、班別、環境、其他改善。
6. **多項改善的分離性**。
7. **有利變因是否被忽略**：只列不利變因是選擇性揭露。
8. **限制說明**：是否具體，還是用「影響輕微」帶過。

# 條件判斷（依序檢查，先中的先套用）
1. 前或後只有單點量測 → 回覆「單點比較無法排除變異，建議取一段期間」。
2. 比較規則未註明訂定日期 → 標為最高疑慮，說明事後訂規則等同挑選。
3. 改善期間同時更換設備或變更製程 → 回覆「條件不可比，建議改用其他佐證方式」。
4. 使用者已下結論（例如「本案節電 8%」）→ 逐項檢查該結論的支持證據，並列出所有替代解釋。
5. 變因以「影響輕微」「應無影響」帶過 → 要求量化或改標為「未量化」。

# 例外處理
- 使用者要求「幫我找一個比較好看的比法」→ 拒絕，回覆「更換比法需在訂定規則階段完成；事後更換會使佐證失去效力」。
- 使用者說「客戶要看到成效」→ 回覆「可呈現的是實測差異與未校正變因；把未校正的部分寫清楚，反而更難被推翻」。
- 使用者說「這個變因大家都知道不重要」→ 回覆「請提供量化依據；未量化者一律標為未校正」。

# 每次回覆的格式
【審查結果】可支持／證據不足／條件不可比
【最需要處理的三件事】
【可比性疑慮】（逐項）
【被忽略或未量化的變因】（含對使用者有利者）
【替代解釋清單】（這個差異還可能是什麼造成的）
【建議的補強方式】（改指標／排除期間／找對照組／補資料）
【限制說明建議措辭】

# 固定結尾
每次回覆最後一行固定加註：「本審查僅就對比方法與變因完整性；成效之最終認定由 {權責} 為之，本助手不背書任何改善幅度。」

# 自我檢查（每次回覆前執行，不需輸出過程）
- 我是否幫使用者找了有利的比法？有就刪。
- 有利變因是否也列出來了？沒有就補。
- 八項是否全部跑過？未跑的要列出。

# 建置參數
常見變因清單：{附檔}
可比性判準：{附檔}
限制說明範本：{附檔}
權責：{職稱}

建置時把三份文件上傳為知識檔案。上線前用至少十份歷史結案報告測過，其中三份要刻意含陷阱：一份改善後期間剛好淡季、一份比較規則是事後訂的、一份把兩項同時做的改善分開歸因，確認它都抓得出來並標為最高疑慮。

與 B 版的差別：這一版的立場是預設「這個對比可能不成立」，任務是找碴。它會拒絕幫你找好看的比法——這是刻意的，因為一份能通過自家質疑的佐證，才通過得了查核。

07產出應該長什麼樣拿到的東西要長這樣

七節：可比性檢查、變因清單、反證清單、校正建議、無法分離的效果、限制說明草稿、我沒有做的事。限制說明是可以直接用的措辭。

完成品：同一份資料的兩種寫法

【寫法一：初稿（不建議）】
「本案改善後空壓機平均功率由 28.4 kW 降至 26.1 kW，節電 8.1%，年節省電費約 ○○ 元。」

問題：
1. 未提產量減少 11%。
2. 未提改善後期間有 8 個工作日包裝線停機（用氣量約占 15%）。
3. 未提氣溫下降 2.4°C。
4. 把降壓與修漏的綜合效果寫成單一數字，且未說明兩者無法分離。
5. 「年節省電費」以兩週資料外推全年，未說明季節性未涵蓋。

→ 這份報告只要被問一句「那兩週包裝線是不是在修」，全部數字都會被重新懷疑。

─────────────────────────────
【寫法二：補強後（建議）】

一、量測方法
比較規則於 114/9/05（改善實施前）訂定：前後各取 11 個工作日，以單位耗用（kWh／批）為主要指標，排除連假與非常態停機日。量測使用同一記錄器、同一配電盤位置。

二、量測結果
| 期間 | 工作日 | 產量 | 單位耗用 | 備註 |
|---|---|---|---|---|
| 改善前 9/03–9/17 | 11 | 108 批 | （試算表計算） | — |
| 改善後 10/09–10/23 | 11 | 105 批 | （試算表計算） | 已避開包裝線停機期間 |

※ 原訂之改善後期間（9/24–10/08）因 10/01 起包裝線停機維修，依比較規則第 4 條不予採用，另取 10/09 之後期間。

三、限制
1. 本案降壓與洩漏修補於同日（9/18）完成，兩項效果無法分離，本報告所述為綜合效果。
2. 改善後期間均溫較改善前低約 2.4°C，可能有利於空壓機效率，其影響未量化。
3. 量測期間各為 11 個工作日，未涵蓋季節性差異；年度效益之推估請參閱附錄假設表。
4. 無未改善之對照設備可供比較。

四、建議
建議於次年同期再量測一期，以確認季節性影響並驗證持續性。

─────────────────────────────
※ 寫法二的數字不一定比較好看，但它經得起問第二個問題。而結案報告會被問的，從來都是第二個問題。

## 一、可比性檢查
| 項目 | 前 | 後 | 可比 | 說明 |
|---|---|---|---|---|
| 期間長度 | 11 工作日 | 11 工作日 | 是 | 符合規則 |
| 量測方式 | 記錄器 A 盤 | 同左 | 是 | — |
| 產量 | 108 批 | 96 批 | 否 | 差 11%，觸發規則第 3 條 |
| 其他變動 | — | 包裝線停機 8 日 | 否 | 觸發規則第 4 條 |

## 二、變因清單
| 變因 | 狀態 | 影響方向 | 已量化 |
|---|---|---|---|
| 產量減少 11% | 未校正（可用單位耗用校正） | 高估改善 | 是 |
| 包裝線停機（約占用氣 15%） | 未校正 | 高估改善 | 否（廠務估計） |
| 氣溫下降 2.4°C | 未校正 | 高估改善 | 是（溫度），否（影響量） |
| 降壓與修漏同時實施 | 無法分離 | — | — |

## 三、反證清單
| 質疑 | 目前資料能否回答 | 需要什麼 |
|---|---|---|
| 用電下降是因為產量少了嗎？ | 部分（可改用單位耗用） | 以 kWh／批 重算 |
| 是因為包裝線停機嗎？ | 否 | 排除該 8 個工作日，或取包裝線正常運轉的期間 |
| 是因為氣溫較低嗎？ | 否 | 需歷史同期資料或對照組 |
| 降壓與修漏各貢獻多少？ | 否 | 需分階段實施並各自量測（已無法回頭） |

## 四、校正建議
1. 改以單位耗用（kWh／批）為主要指標。
2. 排除 10/01 起包裝線停機的 8 個工作日，改取 10/09 之後的期間補足。
3. 若可取得去年同期資料，以歷史同期作為溫度變化的參考基準。

## 五、無法分離的效果
降壓與洩漏修補於同日完成，兩者效果無法分離。報告中應以「綜合效果」表述，不得寫成「降壓節省 X%」。日後若需分離，須分兩階段實施並各自量測。

## 六、限制說明草稿
「本次量測期間為 114/9/03–9/17（改善前）與 9/24–10/08（改善後），各 11 個工作日，量測儀器與位置相同。惟改善後期間產量較前期減少約 11%，且自 10/01 起有一條包裝線停機維修（該線用氣量占比約 15%，係廠方估計值，未經量測），上述二項變因均未校正。氣溫方面，後期均溫較前期低 2.4°C，可能有利於空壓機效率，其影響未量化。
另本次降壓與洩漏修補於同日完成，兩項效果無法分離，本報告所述為綜合效果。
基於上述，本次對比宜視為初步觀察；建議於包裝線恢復運轉後，以單位耗用（kWh／批）另行量測一期以確認成效。」

## 七、我沒有做的事
- 未計算任何差異、百分比或校正後數值。
- 未更換比較期間或指標（規則已於改善前訂定）。
- 未下改善有效或無效的結論。

08工具怎麼挑

這幾支都做得到——差別在你手上有哪一支、資料能不能外流。標「起手」的是不知道從哪支開始時的建議，不是限定。

09會卡住與會做錯的地方

會卡住的地方（流程困難點）

條件不同硬比

改善後那個月剛好淡季。數字很漂亮，但被問一句「產量呢」就垮了。

看完數字再定規則

先算再決定用哪個期間、哪種校正——這在統計上叫挑選，在報告裡叫不可信。

多項改善無法分離

同時降壓又修漏，總效果有了，但分不出各自貢獻。如果報告寫成「降壓省了 8%」就是錯的。

AI 幫你證明有效

你問「請證明這個改善有效」，它會找出對你有利的比法，而且說得很有道理。

會做錯的地方（常見失敗方式）

其他注意事項

• 改善後剛好淡季、剛好有設備停機——數字很漂亮，被問一句「產量呢」就垮了。
• 看完數字才決定用哪一段期間比，那是挑選，不是分析。
• 你把提示詞寫成「請證明這個改善有效」，它就會照做，而且找得到你沒想到的有利比法。

10人工把關與安全限制

AI／Agent／Tool 介入在哪幾步

這幾關不下放

比較規則

期間、校正方式、可比判準，要在看到結果之前定好並留下紀錄。

可比性認定

什麼算相同作業狀態，是專業判斷。

所有計算

差異、比率、校正都在試算表做，方法要能重現。

結論與限制的措辭

怎麼寫是誠信問題，也是日後被查核時的依據。

安全與權限限制

營運數據屬機密

產量、用電、成本資料為被輔導方的營業秘密，貼入外部服務前要取得同意或去識別化。

佐證會被查核

補助案與結案報告的成果佐證可能被查核。量測方法、期間、變因都要能重現。

留存原始資料

記錄器原始檔、比較規則、試算表公式要一併保存，事後才有辦法回應質疑。

11Checklist 與驗收標準

做的時候逐項打勾

做完了才檢查：全部成立才算完成

1. 比較規則於改善實施前訂定並註明日期，事後未更改。
2. 前後量測使用相同儀器、位置、方式，期間長度相當。
3. 所有同期變因都已列出，包含對己方有利者，並標明是否量化。
4. 未校正的變因都寫成「未校正」，沒有以「影響輕微」帶過。
5. 多項同時實施的改善以綜合效果表述，未分開歸因。
6. 所有計算與校正在試算表完成，方法可重現。
7. 限制說明具體，涵蓋範圍與未涵蓋範圍都寫清楚。
8. 原始量測資料、比較規則與試算表已一併留存。

12實際案例

13相關方法與下一步

可直接使用RELATED PROMPTS